Хочешь изменить мир — начни с себя!
Благодаря посту szhaman.livejournal.com/828276.html слушаю/смотрю «Исторический процесс» Сванидзе vs. Кургинян
Кургинян это та ещё падаль.
По нему выходит, что если в Англии, во Франции, Индонезии, Чили, Испании были кровавые и жестокие события, то это означает что творимое Сталином и Ко не является чем-то из ряда вон выходящим, а значит не стоит этот вопрос поднимать и активно обсуждать и осуждать, т.к. таким осуждением роняется престиж страны и вообще замарывается история.
По этой логике Голодомор осуждать нельзя, т.к. от голода умирали много где в СССР, и не только в СССР.
И Холокост также не стоит упоминать, т.к. кто только евреев не притеснял и не убивал. И где не убивали по национальному признаку?
Не буду говорить за времена царизма, но разве дорогой-любимый СССР не применял активно практику «они совершили то-то и то-то плохое, а значит они полные уроды»?
Разве не в СССР было принято говорить о достижениях и умалчивать (вплоть до психушки и изгнания из страны за разговоры) о недостатках и тёмных страницах?
Историю надо знать, историю надо учить.
Знать и учить негативные и позитивные страницы.
Одна из причин развала СССР это был доступ к информации, о которой официальные власти не говорили. И не только не говорили, но и грубо искажали информацию в свою пользу. Вот народ и доверял больше зарубежным голосам, чем программе «Время».
А потом до населения начало доходить, что под красными флагами и коммунистическими лозунгами творились ужасы, не слишком уступавшие фашистским, а значит нечего беречь такую страну.
Так что на эти грабли уже наступали.
Ну а дело Магницкого это вообще финиш.
Да, его работодатели были/есть отнюдь не ангелы.
Да, возможно его знания использовались во вред государству Россия и российского народа.
Но:
А. Это ещё надо доказать.
Б. Доказать, что при этом они нарушали законодательство, а не использовали недочёты в свою пользу.
В. Вы уверены, что каждый сотрудник должен нести ответственность за действия руководителя? Ведь КАЖДЫЙ сотрудник своей работает на благо предприятия, а значит и руководителя/владельца.
Г. Если сотрудник несёт ответственность за руководителя, то и каждый гражданин несёт ответственность за действия первого лица.
Не слабые последствия вырисовываются от такой логики.
Зы. Ещё поразительна аудитория и с аплодисментами в тему, а чаще всего не в тему.
Кургинян это та ещё падаль.
По нему выходит, что если в Англии, во Франции, Индонезии, Чили, Испании были кровавые и жестокие события, то это означает что творимое Сталином и Ко не является чем-то из ряда вон выходящим, а значит не стоит этот вопрос поднимать и активно обсуждать и осуждать, т.к. таким осуждением роняется престиж страны и вообще замарывается история.
По этой логике Голодомор осуждать нельзя, т.к. от голода умирали много где в СССР, и не только в СССР.
И Холокост также не стоит упоминать, т.к. кто только евреев не притеснял и не убивал. И где не убивали по национальному признаку?
Не буду говорить за времена царизма, но разве дорогой-любимый СССР не применял активно практику «они совершили то-то и то-то плохое, а значит они полные уроды»?
Разве не в СССР было принято говорить о достижениях и умалчивать (вплоть до психушки и изгнания из страны за разговоры) о недостатках и тёмных страницах?
Историю надо знать, историю надо учить.
Знать и учить негативные и позитивные страницы.
Одна из причин развала СССР это был доступ к информации, о которой официальные власти не говорили. И не только не говорили, но и грубо искажали информацию в свою пользу. Вот народ и доверял больше зарубежным голосам, чем программе «Время».
А потом до населения начало доходить, что под красными флагами и коммунистическими лозунгами творились ужасы, не слишком уступавшие фашистским, а значит нечего беречь такую страну.
Так что на эти грабли уже наступали.
Ну а дело Магницкого это вообще финиш.
Да, его работодатели были/есть отнюдь не ангелы.
Да, возможно его знания использовались во вред государству Россия и российского народа.
Но:
А. Это ещё надо доказать.
Б. Доказать, что при этом они нарушали законодательство, а не использовали недочёты в свою пользу.
В. Вы уверены, что каждый сотрудник должен нести ответственность за действия руководителя? Ведь КАЖДЫЙ сотрудник своей работает на благо предприятия, а значит и руководителя/владельца.
Г. Если сотрудник несёт ответственность за руководителя, то и каждый гражданин несёт ответственность за действия первого лица.
Не слабые последствия вырисовываются от такой логики.
Зы. Ещё поразительна аудитория и с аплодисментами в тему, а чаще всего не в тему.
— положение в шашках и шахматах, в котором одна из сторон оказывается вынужденной сделать невыгодный очередной ход, когда любое действие или бездействие все равно приведет к ухудшению ситуации, т.е. "делать нельзя и не делать нельзя".
