я

Як тільки починаються холод, вага стрімко йде уверх.
На цьому тижні вага 97,8-97,0-98,0-97,6.
Треба терміново брати себе у руки, менше їсти шкідливого та більше часу тренуватись.

@темы: Спорт, Я

---

Д, б!

Originally posted by at Отжим как национальное мировоззрение

Странный народ эти русские.
Славить Путина и приветствовать отжим Крыма у Украины - это хорошо. Делать бизнес в отжатом Крыму - это хорошо.
А когда у него бизнес отжимают - это плохо и сразу побежал жаловаться ненавистным пендосам. Где логика?
 

Було б гарно, щоб Україна почала вимагати у США повернути цього лоха в Україну, де засудити його за сепаратизм та позизазіхання на територіальну цілісність України.

@темы: Россия, Юмор, Севастополь, Экономика, Украина, Политика

---

Я колись вже говорив, що дуже полюбляю, коли моя френдлента приносить новини щодо одного той самого, але з різних сторін?
Ось і зараз (вибачайте, але нічого ховати не буду)

Originally posted by at Они счастливые или - тупые?

Нашла тут документальный фильм 1977 года ...о жизни. О том, как живёт советский народ - в целом и в частности. В повествование вплетён сюжет с участием среднестатистической семьи. Было интересно вспомнить, как в те годы видели типовую-нашу-семью. Официально. Как вы полагаете - эти люди счастливы? Или они просто тупые? Или - какие?

Итак, «СССР - общество без кризисов». (1977).

І щодо моєї «улюбленої» Північної Кореї:

Originally posted by at "Мы ехали посмотреть на аттракцион, а увидели газовую камеру"

Ровно год назад мы сели на поезд и уехали в Северную Корею.
Мы всегда мечтали попасть туда, куда попасть нельзя. Я помню, как романтично тогда пыхтело мое сердце. Словно дизельный паровоз. КНДР, КНДР… Чувак, еще 50км и ты пересечешь границу КНДР. В результате, это оказалась единственная страна, про которую я никогда ничего так и не написал.
Почему? Скорей всего, потому, что мне было противно.
Очень просто видеть в каждой новой стране плохое и, порой, действительно сложно замечать хорошее. Северная Корея оказалась первой и единственной страной, где я ничего хорошего так и не заметил.
Практически полное отсутствие автомобилей. Не работающее водоснабжения, когда даже в престижном ресторане руки можно помыть только сливая себе воду с ведра. Свет, который включают только по приезду туристов. Полное отсутствия мяса, и соответственно плохая кожа у 99% населения. Вы когда-то видели что происходит с лицом человека, которого годами не кормят?
1/4 населения превратилась в имбецилов. С отсутствующими взглядами. Глупой улыбкой. Со слюной у уголков рта.
Одинаковая обувь. Черные туфли, коричневые туфли, синие кеды. Всего три модели на 20 миллионов населения. И 20 ли этих миллионов? Три вида пива. Три вида велосипедов. Три вида причесок. Российские гала-концерты с Алегровой и ко на всех экранах КНДР. Столичные женщины, которые стирают свои вещи в местной реке. Один супермаркет на всю страну. Подпольные магазины по продаже dvd-проигрывателей для таких-же подпольных южнокорейских фильмов.
Серость и пустота.
Можно сколько угодно описывать детали. Но детали в данном случае совершенно не имеют значения. Главный недостаток Северной Кореи чувствуешь и без них. За неделю нашего пребывания в КНДР мы надышались этим недостатком на всю оставшуюся жизнь. Ведь по идее, можно себя нормально чувствовать и без еды. Без одежды. Без интернета. Когда твой старый дряхлый велосипед стоит полцарства и тебе ничего больше в этой жизни не светит. Даже со старым вельчиком и без перспектив можно жить. Жить и радоваться жизни. Я видел это своими глазами в той же Уганде.
Главный недостаток Северной Кореи - это отсутствие свободы. Ведь когда свободы нет, то сразу опускается голова. Оседают плечи. Страх из эмоции превращается в обыденность. Радость со всеми ее синонимами попросту исчезает из твоего словаря.
Мы ехали посмотреть на аттракцион, а увидели газовую камеру.
Наверное, год - это достаточный период, для того чтобы набраться смелости и написать это. В Северной Корее задыхаются. Люди здесь не живут, а существуют. И это не просто красивые слова. Это реально происходит. Вчера, сегодня, завтра. Ты приезжаешь туда и видишь все своими глазами. Уезжаешь оттуда и картинка остается в твоей голове. Навсегда.

Игорь Шаверский (Киев)

Різниця у 40 років.
Такі різні.
І такі схожі.
І деякі бажають повернутися у такій стрій.
«Скатертью дорога».
Але без нас.

@темы: Корея, бСССР

---

І ще щодо московітських іммігрантів

news.israelinfo.co.il/kaleidoscope/63867

Интернет бурлит: «путинская алия» дала пощечину «большой»

... Аудитория, как водится, разделилась надвое, и раскол проходит примерно по линии водораздела между «старожилами» из «большой алии» и «новичками» из так называемой «путинской алии», приехавшими в Израиль в последние годы. «Ватики», сочувствуя Тарну, клеймят Иртеньева и Боссарт «пятой колонной», «путлеровским бомондом» и другими изысканными выражениями. «Новенькие» защищают поэта и ужасаются агрессивности «местных». ...

... Для социально активных представителей «большой алии», которую репатрианты предыдущей волны уничижительно именовали «колбасной», одним из стержней самореализации, доказательством «успешной абсорбции» и состоявшейся интеграции в жизнь новой страны стал яростный израильский «ура-патриотизм». «Русская улица», не способная объединиться для защиты элементарных и насущных общих интересов, проявляет невиданную сплоченность и агрессивность, когда речь идет о защите Государства Израиль как от реальных, так и от вымышленных «врагов». ...
…
«Либерализм», «толерантность», «плюрализм», «права человека» — все это для большинства «русских» израильтян не более чем лицемерные ярлыки, которыми пользуются враги Израиля. В этом отношении их мировоззрение полностью совпадает с сегодняшним официальным мировоззрением, насаждаемым в России, — и не случайно тот же Алекс Тарн, как и большинство россиян, является горячим сторонником Дональда Трампа (хотя почему-то не любит президента России Владимира Путина).
Для многих новых репатриантов из «путинской» волны любой «ура-патриатизм» и национализм — будь то российский или израильский — равно отвратителен и неприемлем. Эти люди не считают, что переезд в Израиль и полученные здесь блага обязывают их немедленно превращаться в горячих апологетов еврейского государства и не видят необходимости в самоидентификации с каким-либо государством вообще. Это убежденные либералы и индивидуалисты, человек для них выше государства, а государство терпимо и достойно уважения лишь в той мере, в которой оно уважает и обеспечивает права человека. Именно эта позиция и превратила некоторых видных деятелей из числа «путинской алии» в объект ненависти для идейных вожаков предыдущей волны эмиграции.
Собственно, конфликт литераторов, приведший к публичной пощечине и громкому скандалу, был спровоцирован реакцией Алекса Тарна на июльское стихотворение Аллы Боссарт, которое показалось израильскому литератору оскорбительным — хотя это стихотворение, как увидит любой непредвзятый читатель, является классическим образцом известного нам со школьной скамьи жанра «патриотической лирики». Тарн откликнулся на стихи оскорбительной «пародией», которую муж Аллы Боссарт счел невозможным оставить без ответа.
…

Сам вірш:
magazines.russ.ru/arion/2014/2/7b.html

Хмм…
Таке відношення до людей, які забезпечують безпеку Ізраїля?
Країни, яка знаходиться під постійною терористичною загрозою?

Там настільки погані люди безпеки? Чи все ж таки «величие русской души»?

@темы: бСССР

---

фраза дня

Як відомо, будь який російський ліберал перевіряється українським питанням.
Щодо Познера було відомо вже давненько, але Він зумів ще більше здивувати (прочитати увесь текст дуже раджу):

Originally posted by at Карина Кокрэлл: Урок Владимира Познера или “Забудьте о добре и зле…”

Оригинал взят у в Карина Кокрэлл: Урок Владимира Познера или Забудьте о добре и зле

Оригинал взят у в Карина Кокрэлл: Урок Владимира Познера или Забудьте о добре и зле

ДУЖЕ РАДЖУ ПОЧИТАТИ

Сижу я в уютной полутьме аудитории Кембриджского инженерного института и слушаю журчащий голос Владимира Владимировича Познера. Амфитеатр заполнен до последних рядов.
Он сразу говорит, что времени у него мало, и из Кембриджа обратно в Лондон он должен вернуться семичасовым. Понимаю: увы, на вопросы времени почти не будет
Владимир Познер заявляет, что представляет здесь только себя , а не президента России или его оппозицию. Личное мнение частного человека. Тем более, что гражданств у него три американское, французское и российское. Что ж, это интересно, послушаем.

Когда-то советский (а теперь российский) журналист почтенного возраста, здесь он по приглашению Русского Общества Кембриджа, основанного в начале ХХ века Владимиром Набоковым (тогда оно называлось Славянским), и в аудитории сидят студенты, можно сказать, полуфабрикаты этой фабрики джентльменов (и леди!), как, естественно, в самом хорошем смысле прозвали Оксфорд и Кембридж. Многие говорят по-русски, так или иначе связаны с Россией или с Восточной Европой, но есть и совершенно посторонние.
В Кембридже СССР оставил по себе память. В этой древней цитадели британской интеллектуальной жизни когда-то жили, учились и шпионили на КГБ Гай Берджесс, Ким Филби, Дональд Маклин и другие сливки английского общества, прокисшие от неосторожного попадания бактерий марксизма. Марксизм и СССР эти джентльмены-идеалисты любили, конечно, платонической любовью, продолжая носить соломенные канотье, не представляя себе, что у человека может не быть прислуги, устраивая пикники с шампанским на лодках то есть ведя привычную жизнь британских коммунистов, несовместимую (над этим не задумывались) с суровоскулым марксизмом-ленинизмом, который теоретически казался прекрасным из отделанных мореным дубом кембриджских дискуссионных клубов, где безмолвные официанты подавали чертовски ароматный виски с лимоном
Однако платонически не вышло. Захватывающее шпионское приключение окончилось вдали от родины, в московских двориках многоэтажек: на предмете платонического увлечения пришлось жениться , и реальность супружества , как это и бывает у идеалистов, оказалась бесконечно далекой от идеала. И все это несмотря на элитно-номенклатурный образ жизни, заботливую прослушку всех звуков их жизнедеятельности, питание из закрытых распределителей и регулярно подкладываемых сексуальных партнеров из рядов бравых сотрудников госбезопасности.
Похоронить себя горе-джентльмены (например, Берджесс) завещали на тихих кладбищах сельских церквушек дорогой родины, которую самое передовое вероучение, к счастью, обошло стороной А цитадель Кембридж, как и положено цитадели, и это спокойно пережив, стоит себе над медленной рекой, все также наматывая серые шерстяные облака на веретена своих готических шпилей. Шпили и шпионы , между прочим, в английском омофоны, звучат совершенно одинаково: spiers и spies . Но мы замечтались и отвлеклись. Простите.
Так о чем нам будет сегодня рассказывать Познер?
Чуточку предыстории.
Его имя ассоциировалось у моего поколения с потрясающим новшеством.
Оно называлось телемост . Эдакий дедушка скайпа.
Тогда в наш просторный, теряющий герметичность вольер, чуть приподняв ржавые жалюзи железного занавеса , протиснули экран, на котором можно было увидеть настоящих, живых американцев, на фоне по-нездешнему красивого Владимира Познера с той поры Нашего Главного Иностранца всея СССР
Советским людям крайне редко попадали в руки роскошные издания, в которых в СССР 80-х годов работал Познер на мелованной бумаге, с великолепными иллюстрациями: улыбки, изобилие товаров и услуг, мартены, комбайны, ракеты, золотые закрома прекрасно организованных колхозов и голубое небо издания USSR / Soviet Life , Sputnik предназначались не для соотечественников (ручонки убрали!), а для пропаганды неоспоримых преимуществ советского строя на Западе. Гордость за страну прекрасного полиграфического качества (как правило, финского!)- это все, что оставалось охлосу самой низкой ступени кормушечной иерархии, именуемой советским-народом-строителем-коммунизма, который в 80-е особенно креп и здоровел в продуктово-алкогольных битвах забытой ныне эпохи, когда СССР еще был, но еда уже кончилась .
Мой любимый британский комик Марк Стил говорил: Ребята, я ничего не понимаю: вас отгородили огромной стеной от всего мира, сказали, что вы счастливее всех, но никого не выпускают посмотреть на несчастных И что, ни у кого никогда не возникло никаких подозрений?! .
Ах, дорогой Марк, родившийся свободным, ну как тебе объяснить. Первое, что отключают у людей в авторитарных обществах это логику и причинно-следственные связи (причем испытуемые сами рады): так проще, так безопаснее, так не болит
Со своими утонченными манерами, коммунистическими убеждениями и безупречным знанием языков нью-йоркским английским и парижским французским Познер постоянно мелькал на иностранном телевидении, оправдывая то, что, казалось бы, оправдать невозможно подавление Пражской весны в 1968-м, вторжение в Афганистан в 1979-м и уничтожение корейского авиалайнера в 1983 году. Для многих за рубежом он стал самым узнаваемым лицом и голосом Советского Союза , пишет бывший глава московского корпункта Financial Times Джон Торнхилл.
Интересно, посмел бы он все это не оправдывать.
Такую потрясающую карьеру псу под хвост?!
Пропагандист нового типа, умеющий говорить с Западом на его языке, а уж для неизбалованных нас и вовсе свет в окне: никому еще не удавалось так умело обернуть тухлую тушку одобрямса в красивую, новенькую, почти заграничную упаковку! Мама, я Познера люблю! . Молодой, по-американски-улыбчивый, честолюбивый, смекалистый, обаятельный, с его почти неуловимым акцентом и аурой носителя более высокой цивилизации, да еще и верный идеям развитого социализма , обглоданным к тому времени до костей супового набора , Владимир Познер вызывал в позднесоветских гражданах приятные, странно обнадеживающие ассоциации и мысли о недоступном изобилии валютных магазинов Березка , увеличенной копией которых представал тогда в коллективном воображении весь Запад.
По закону жанра такой космический международно-карьерный запуск тогда никак не мог проходить без ведома тех кому следует , во всяком случае не с такой биографией и связями с заграницей, имея местом рождения город Париж, куда дедушка и бабушка по отцу выехали навсегда в 1922-м, проницательно смекнув, каким окажется повидлом это обещанное светлое будущее .
Наверняка в какой-нибудь папке с ботиночными тесемками на неприметной полке в одной известной организации содержалась вся подноготная семьи Познеров. И про маму-француженку, и про имя, данное мальчику при крещении в Соборе Парижской богоматери Владимир Жеральд Дмитрий Дюбуа-Перде Нибуайе, и про бессчетное количество родственников в странах-стратегических противниках, и, уж конечно, про работу Познера-старшего в отделе русских фильмов военного департамента США (?), исполнявшего там кинематографически-разведывательные функции.
Познер-отец, как и кембриджские шпионы-идеалисты, попал в свое время под невыносимое очарование призрака, неспособного тогда еще найти себе в Европе могильный покой, не разорив на своём пути несколько стран. И именно эта призрачная ассоциация вынудила семью более поспешно, чем хотелось, покинуть Америку и поселиться в СССР, пожив предварительно в советской части Берлина, что, думается, немного смягчило культурный шок жены-парижанки и сыновей-американцев.
Коммунистической убежденности Познера-сына до самого 1980-го года, по его собственному признанию, не могло поколебать ничто. Даже тот факт, что из-за пятой графы, как повествуют биографические источники, Владимир Познер, блестяще сдавший вступительные экзамены в МГУ, чуть было не остался без высшего образования в справедливейшем из миров, но тут помогли отцовские старые связные простите, связи. Как вы понимаете, в такой ситуации Владимиру Познеру нужно было оправдывать доверие кого следует и доказывать свою лояльность в десять раз усерднее остальных советских пропагандистов, вскормленных родным черноземом.
Это было нелегко, но он справился.
Итак, Кембридж, 2016 год. Начинает г-н Познер (естественно, на английском) с очевидной всем констатации факта, что отношения Запада и России сейчас хуже, чем они когда-либо были в истории. И начинается выяснение причин.
Не буду давать детальную расшифровку с переводом (есть аудиозапись для особо желающих), только изложу основные тезисы (курсивом).

изложу основные тезисы (курсивом).
Слушать
Запад обманул, оскорбил, унизил великий, гордый и самобытный народ, который с 16 века мечтал стать Третьим Римом, а четвертому не бывать ?
Поэтому русские рассержены, разгневаны, унижены и оскорблены продвижением НАТО на восток. Обещали Горбачеву не продвигаться ни на сантиметр и обманули украли у великого народа традиционные сферы влияния в мире, в Восточной Европе.
У Запада было два пути составить для нас план Маршалла и помогать или унизить и оскорбить, сочтя себя победителями в Холодной войне. Запад выбрал второе: унизил и оскорбил. А СССР никто не побеждал, он просто рухнул (вот с этим совершенно согласна!) сам оттого, что не стало веры (плюс несовместимая с жизнью экономическая система), а только вера в светлое будущее скрепляла всё. Но теперь вера есть. Ее вернул Президент, который воплотил мечту о возрождении национальной гордости, и его рейтинг действительно очень высок. Никакие санкции не смогут этого изменить. Или вы думаете, что русские начнут протестовать? . Они сплотятся еще сильнее. Такова русская история.
Лектор с уверенностью сообщает, что санкции не влияют ни на жизнь президента, ни его окружения (интересно, откуда ему это известно?), они только делают хуже жизнь простого народа, и от этого в нём сильнее растут и крепнут гнев и анти-западные чувства.
Г-н Познер печально недоумевает. Почему Запад боится русских, не доверяет им, откуда эти непонятные стереотипы о русских как об агрессоре? Он говорит, что эта проблема не укладывается в его голове. Вспоминает, что в магазине в Швеции у продавца изменилось выражение лица, когда г-н Познер сказал, что он из Москвы: Скажите, почему вы хотите на нас напасть? спросила шведка к его вящему изумлению. А все стереотипы западной пропаганды, обвиняющей миролюбивый, трагически непонятый народ Толстого, Чехова, Рахманинова и Чайковского, который только и желает миру мира и процветания всем?
Вот оно что. Ах, так вот зачем российские бомбардировщики регулярно, раз в пару месяцев, проверяют реакцию Королевских ВВС, летая у границ британского воздушного пространства, пока их не выпроваживают истребители, каждый вылет которых влетает (простите за каламбур) нам, налогоплательщикам, в копеечку! Это нам помогают развеять плохие стереотипы, заменив их хорошими. Вот Чехов с Толстым и Чайковским так бы сразу и поняли. Это мы, идиоты, все никак не уясним
Но инструктор парень-дока
Деловой, попробуй срежь
И опять пошла морока
Про коварный зарубеж
Западу надо учиться преодолевать свои стереотипы, мягко журит Владимир Познер, иначе, предостерегает он, анти-западные настроения русского народа будут нарастать еще с большей силой, а православная церковь будет все больше укреплять свое влияние ( а вы знаете, насколько это анти-западная церковь?! так прямо и сказал)
Потом доверительно признается, что даже ему не все нравится в политике государства.
Да, растут безработица и инфляция. Но русские, как ни один народ в мире, умеют преодолевать трудности и совершать в трудных условиях невозможное (лектор вспомнил пословицу when going gets tough, the tough gets going).
-Ксендз! Перестаньте трепаться! строго сказал великий комбинатор. Я сам творил чудеса. (Ильф и Петров Золотой Теленок )
Между тем, лектор делится своим открытием. С точки зрения народной психологии русские похожи на ирландцев: они умеют веселиться, любят крепко выпить, оба народа всегда были угнетаемы: ирландцы англичанами, русские были угнетаемы (секундная пауза, замираю неужели скажет: &bdquo собственной властью ?) - монголо-татарами! находится заезжий пропагандист.
(студенты рядом начинают переглядываться, в глазах ясно читается на любом языке: Что он несет? ).
И чтобы ни у кого уже не оставалось сомнений в торжестве феномена суверенной демократии в отдельно взятой стране, нам говорят, что недавно в России состоялись совершенно свободные выборы, на которых наблюдатели не нашли никаких нарушений: россияне совершенно свободно могли взять и выбрать кого угодно. Хоть Яблоко . Кого угодно! Иди и голосуй. Но они опять проголосовали за партию Президента. Несмотря на все экономические трудности.
А вообще (еще один тезис Познера) надо больше узнавать друг друга, общаться, ездить друг к другу в гости, читать великую русскую литературу и растапливать лед недоверия.
Из всего прослушанного показалась примечательной одна цитата из очень короткой статьи Джорджа Кэннона в New York Times, 5 Feb, 1997: Точка зрения такова, что распространение НАТО станет самой ужасной ошибкой американской внешней политики в эпоху после Холодной войны. Такое решение послужит воспламенению национализма, анти-западных и милитаристских тенденций русских .
Цитату эту я не помнила, решила найти.
И за этой иголочкой потянулась весьма любопытная ниточка.
Это ведь тот самый Джордж Кеннан (1904- 2005), известнейший американский дипломат, принимавший участие в подготовке и проведении всех исторических переговоров Союзников, лично знавший многих европейских лидеров и советское руководство, владеющий русским достаточно, чтобы читать в оригинале Толстого и обожаемого им Чехова. Тот самый Джордж Кеннан, который работал в 1946 году в американском посольстве в Москве. И именно там ему открылось то, чего тогда ни в США, ни в Европе не понимал еще никто, и он отправил президенту Трумэну свою историческую Длинную телеграмму № 511 в 8 тысяч слов о том, что западные иллюзии опасны: Сталин НИКОГДА не перестанет видеть в Западе главного идеологического соперника, этими людьми правит не чувство реализма, а идеология, замешанная на подозрительности и паранойе, и победа в этом подходе ничего не изменила . После окончания войны в мире господствовало безграничное восхищение Советским Союзом (Дж. Маршалл). Американцам казалось, что наступила новая эра, в которой СССР будет идти рука об руку с Европой и США. Кеннана, обожавшего Россию, но не любившего СССР, уже давно настораживала эта непредусмотрительная открытость особенно намерения, высказываемые конгрессменами, передать Сталину в качестве акта доброй воли технологию производства атомной бомбы. Затем пришли изумленные жалобы от финансистов Всемирного Банка и МВФ: СССР отказался следовать их инструкциям, он не хочет с нами сотрудничать
Кеннан пишет Трумэну: советская линия не базируется на объективном анализе ситуации, ( ), она не исходит из внешнеполитической обстановки, а является результатом внутрироссийских потребностей ( ) Основу невротического взгляда Кремля на международные события составляет традиционное, уже ставшее инстинктивным чувство неуверенности ( ) они понимали, что их правление носило устаревшие, архаические формы, было хрупким и, по сути дела, искусственным ( ) поэтому правители привыкли обеспечивать собственную безопасность ведением постоянной, бескомпромиссной и смертельной борьбы по искоренению своих противников .
Кеннан объяснял, что, по его наблюдениям, советское руководство уважает только силу, а дружелюбие, улыбки и поиск компромиссов считает слабостью.
Рассуждая о том, что человеческие институты приобретают особый внешний блеск как раз в тот момент, когда их внутренний распад достигает высшей точки, он уподобляет семейство Будденброков (роман Томаса Манна -КК) в пору его наивысшего расцвета одной из тех звезд, свет которых ярче всего освещает наш мир тогда, когда на самом деле они давно прекратили свое существование. Кто может поручиться за то, что лучи, все еще посылаемые Кремлем недовольным народам западного мира, не являются тем самым последним светом угасающей звезды? Доказать это нельзя. И опровергнуть тоже. (Дж. Кеннан, Истоки советского поведения )
Когда все это писалось, на дворе стоял 1946 год.
Перед послевоенным Западом стоял вопрос: что же делать? Вечно ублажать и угождать СССР? Начинать новую войну?
И Кеннан предлагает третий путь: теорию сдерживания или containment , термин из эпидемиологии: иначе говоря, карантин. Дальнейшие действия советского руководства по отношению к странам Восточной Европы, и особенно к Польше, убедили даже самых упорных оптимистов в правоте Кеннана. Началось противостояние двух систем, которое благодаря этой доктрине не переходило в горячую фазу между США и СССР до самого его распада. Если ничего не делать, СССР развалится сам, так как эта система обладает внутренней нежизнеспособностью писал Кэннан в 1946 году. Эти слова сбылись спустя 45 лет.
Цитату из заметки, приведенную Познером в лекции, писал в 1997 году уже 98-летний Кеннан. Из нее, как мне кажется, явствует то, что он не поверил ни в какую новую Россию и счёл, что невротическая составляющая ее политики ни на йоту не изменилась. Он видел: имперский комплекс не изжит.
А бывает ли такое вообще?
В том же 1997 году я вспоминаю, как прощалась со своей последней колонией Гонконгом Британская Империя. В 1997 году истекал назначенный срок договора передачи между Британией и Китаем. Торжественная церемония (о, британцы так прекрасно это умеют!): медвежьи шапки королевской гвардии, душераздирающие волынки шотландских полков, фанфары китайского почетного караула.
Флаг Британии в последний раз опускается на флагштоке и передается Королевской гвардии. Империя уходит, оставляя за собой одну из самых процветающих и высокоразвитых территорий в Азии. Уходит с грустью, но достойно: без патриотических истерик, битья дипломатической посуды, крючкотворства, обмана, угроз. Таков был договор. Договор это свято. Нет больше старших и младших братьев , бремени белого человека . Изжито. Предано истории.
И показывают в этот день на улицах повсеместно рыдающих жителей бывшей колонии. Когда не хотят, чтобы империя уходила, это многое говорит об империи Это высшее искусство для империи правильно уйти. Уйти, чтобы остаться торговать, сотрудничать, приумножать. Но от Британии вряд ли ожидали иного. Наиболее интересной тут оказалась позиция Китая. Ожидали, что, заполучив Гонконг, он начнет с преследования инакомыслящих и абсолютного примата политики над экономикой, как делал СССР в послевоенной Восточной Европе. Ан нет. И тут стало ясно: это уже какой-то новый Китай. Что и подтверждается новейшей историей. Так что меняется мир, меняются и подходы.
Теперь о расширении НАТО на восток, основополагающая причина анти-западного гнева россиян, о которой говорил Познер.
Не менее трех дней читала я на всех знакомых мне языках все доступное на эту тему в сети.
И вот что я хочу сказать, стоя тут перед вами, простая британская женщина )). Прочитав дипломатические документы 1990 года по теме в свободном доступе, я осознала одно ни Горбачев, ни Шеварднадзе, ни весь тогдашний Кремль, ни Геншер, ни НАТО, ни госсекретарь Бейкер, проводя переговоры в феврале 1990-го по объединению Германии и вступлению в НАТО Восточной Германии, не имели НИКАКОГО ясного понятия, какие тектонические процессы пойдут по всей Европе, независимо ни от каких их договоров.
Тогдашние кремлевские мечтатели и вообразить не могли, до какой степени, особенно во время Балканского кризиса, усилится желание Восточной Европы жить в совершенно новой реальности, обезопасить себя от повторения травмы попадания в поле гравитации сфер влияния бывшего старшего брата, иногда склонного к инцесту.
Такое ощущение, что Кремль этого всего тогда толком просто не осознавал.
Иначе кажется НЕВЕРОЯТНЫМ, что в документах 1990 года, подписанных тогда г-ном Горбачевым, не было ни единой конкретной формулировки этого обещания НАТО никаких письменных гарантий, что НАТО обязуется давать от ворот поворот всем независимым странам, пожелавшим стать членами Альянса только потому, что новая демократическая страна (как тогда казалось) может ощущать имперскую фантомную боль в области СССР и Варшавского Договора. Впрочем, г-н Шеварднадзе, министр иностранных дел, главный тогдашний переговорщик, потом вообще сказал, что не видел в НАТО абсолютно ничего ужасного
В связи с этим хотелось задать г-ну Познеру такой вопрос (если бы он так не спешил):

• Не кажется ли Вам невероятным, что распространение НАТО на восток в 1990 году настолько мало волновало советское руководство, что они даже не озаботились сколько-нибудь вразумительной письменной формулировкой таких гарантий, сроков и других касающихся этого деталей? Не выглядит ли это как просчет и некомпетентность тогдашнего руководства Кремля, у которого, что весьма понятно, не было никакого опыта решения таких совершенно новых исторических задач?

Какой профессиональный дипломат допустит устное соглашение по такому важнейшему вопросу? И теперь выходит, что иных уж нет, а у доживших до наших дней переговаривавшихся тогда почтенных старцев память уже не та, и вот Горбачев помнит, что что-такое точно, кажется, обещали, и Мэтлок помнит, а Бейкер не помнит, а Геншер что-то припоминал, но забыл, а у Шеварднадзе уже не спросишь Так почему же не ЗАПИСАЛИ?
А если советские руководители этой ситуации не могли себе даже представить (в 1990 году Запад, думаю, тоже), то откуда этот в последнее время все сильнее разжигаемый гнев поставленных Западом на колени и нарушенных обещаний ?
И почему даже в том же 1997 году Россия, уже став партнером НАТО и вступив Совет Альянса, не потребовала горбачевскую договоренность (тогда следы были горячее) никак на бумаге зафиксировать?
И ведь регулярно беседовали в Совете НАТО за круглым столом, регулярно обменивались стратегической информацией, о чем свидетельствует масса протоколов в свободном доступе, и проводили регулярные совместные российско-НАТОвские учения (такие имели место, кажется, в 2011 году, когда Россия была и при деньгах, и в силе, и во всех международных организациях цивилизованного мира?).
Почему же случилось тогда, а по-настоящему обиделись два десятилетия спустя?
Не связано ли это, не дай Бог, с недавними событиями и поиском удобного эмоционального базиса для нео-советской экспансионистской доктрины?
Когда британского премьера Гарольда Макмиллана однажды спросили, что будет определять курс его правительства, он ответил: События, my dear, события . А вот их-то с абсолютной точностью не может предугадать ни один политик.
Хороших вопросов в аудитории было, пожалуй, два.
Например, вопрос о свободе слова. Познер, конечно, его ждал и ответил, что и в Америке нет никакой свободы слова. В России чем меньше у издания подписчиков, тем большей свободой слова оно пользуется. А крупный канал должен соизмерять, так сказать Директора медийных корпораций США цензурируют в соответствии со своими взглядами то, что выходит в эфир, и если протащить что-то против, можно лишиться работы. (Работы это ладно, а как быть со статистикой, что за последние 15 лет в РФ застрелен или лишен жизни иными путями 21 журналист, и следствие по большинству из этих дел зашло в тупик? Все это в свободном доступе, г-н Познер, имена, подробности )


Потом встала девушка и сказала: Вот Вы тут призывали к общению, обмену, кооперации, а не будет ли это выглядеть одобрением негуманной политики РФ в Украине? . К этому вопросу Познер тоже явно был готов.
Познер ответил, что прямой выгодой для Запада, по его мнению, будет сотрудничество с Россией при любых обстоятельствах, пока не стало хуже.

Мэтр журналистики также дал юной студентке красноречивый и неожиданно искренний совет, который я привожу здесь полностью, по аудиозаписи: Forget about the humanitarian, and what is good or what is bad. Remember only one thing: what is in your interest?
Забудьте о том, что гуманно, забудьте о том, что добро, а что зло. Помните только одно: в чем тут ваш интерес .
Вот такой замечательный урок журналистской этики.
У меня все.

Ще раз

Забудьте о том, что гуманно, забудьте о том, что добро, а что зло. Помните только одно: в чем тут ваш интерес .

Запам’ятайте цю фразу.
І згадайте як московіти будуть реагувати, коли таке відношення буде до них.
У захисту.
У фінансуванні.
У постачанні новітніх технологій та доступу на ринки.
У постачанні їжі у кредит.

@темы: Россия, Фраза, Телевидение, бСССР

---

22.10.2016 в 19:48

Пишет  W. B.:

@темы: Музыка

---

22.10.2016 в 03:14

Пишет  jams:

Как выглядят 30 лет экономической стагнации

@темы: Корея, Экономика

---

чекаємо поповнення цього переліку

Originally posted by at Однако, уже немалый список

Александр Беднов
"Бэтмена" убили в ходе перестрелки при задержании.


Ищенко, комендант Первомайска, был расстрелян из автоматов вместе с тремя "волонтерами" из России, поставлявшими гуманитарку боевикам.


В конце мая 2015 года был ликвидирован главарь бригады "Призрак" Алексей Мозговой.
Мозгового убили, когда он ехал из Алчевска в Луганск. При въезде в поселок Михайловка рядом с автомобилем было взорвано взрывное устройство, затем машина была обстреляна из пулеметов и автоматов.


12 декабря 2015 года был ликвидирован "казачий командир" Павел Дремов по прозвищу Батя, который неоднократно критиковал Плотницкого.
Расправа получилась жестокой: Дремов вернулся из Петербурга - с собственной свадьбы. Второй день отмечали в Стаханове, в ресторане "Ника". Один из заместителей Дремова, Борщев (Борщ) подарил молодым "Рейндж-Ровер". На нем Дремов и выехал в Первомайск, якобы, по странному и срочному звонку. В машине сработало взрывное устройство.


В августе этого года в оккупированном Луганске был убит близкий соратник Дремова Николай Минин. По одной из версий, Минина убили за организацию покушения на главаря "ЛНР" Игоря Плотницкого. СМИ писали, что боевика убили прямо в постели, отрезав голову.



Одного из бывших главарей "ЛНР" Геннадия Цыпкалова также убили практически открыто, списав все на загадочное "самоубийство" в камере, в которое никто не поверил.


И наконец последний персонаж. 16 октября в Донецке был ликвидирован один из командиров боевиков "ДНР" Арсен Павлов, Моторола. Его взорвали в лифте дома, где он проживал.


Источник: Цензор.нет

@темы: Защита, Украина

---

не зрозумів ...

як  jams пройшов повз такого відео?!

Originally posted by at КТО И ЗАЧЕМ ПРИДУМАЛ "РУССКИХ"

@темы: Россия, Украина, История, бСССР

---

не бачив

@темы: Украина, История

---

17.10.2016 в 11:57

Пишет  jams:

17.10.2016 в 10:50

Пишет  Человек с котиками:

На курсах ставили эту песню, зацепило.

@темы: Украина, Музыка

---

В Донецке ликвидирован террорист Моторола

news.liga.net/news/politics/13184159-v_donetske...

Террорист был взорван в лифте дома, где жил, сообщают сайты боевиков. Террористы обвиняют в убийстве "украинскую ДРГ"

Але я б зачекав пару-трійку днів.

Бо це така непогана (? гарна!) новина, що буде дуже жаль, якщо це буде фейк, або воно залишиться живим.

@темы: Украина

---

посміємось? поплачемо?

@темы: Украина, Сериал, Развлечения

---

Syfy продлил сериал «Ван Хельсинг»



Тобто серіал цікавий і треба з ним ознайомитись?
Переглянув 4 серії - www.lostfilm.tv/browse.php?cat=289 .

Зовсім не сподобалось.
«Хоррор» - ха! Ну вампіри, ну то й що?
«Экшн» - ?! Краще вже 5 сезон «Стрела (Arrow)» www.lostfilm.tv/browse.php?cat=176 подивитись. А ще краще - «В пустыне смерти (Into the Badlands)» www.lostfilm.tv/browse.php?cat=263 .
Гарні актори? Ні.
Знайомі актори? А ось через таких таки вирішив подивитись на другий сезон Люцифер (Lucifer) www.lostfilm.tv/browse.php?cat=279

@темы: Сериал, Развлечения

---

ще багато треба налагоджувати

Originally posted by at криса в міністерстві. і під виглядом заступника голови Об’єднання українців РФ

Оригинал взят у в криса в міністерстві. і під виглядом заступника голови Об’єднання українців РФ

uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%BE%...
Оригинал взят у в Деукраїнізація тишком-нишком - А ви що, закон читали?

Лариса Ніцой

10 год ·

Після наради в Міністерстві освіти поступово виходжу зі стану «нокдаун». По-маленьку відновлюю здатність розмовляти. Якщо відкинути кола, якими ми ходили з 15.00 до 18.20 навколо двох питань: вчителі-сепаратисти і мова освіти, наша розмова скорочено виглядає так:
- Пане Юрію, як покарати викладачів, які агітували за так звані ДНР-ЛНР, організовували референдум, а тепер і далі працюють у нашій освіті, навчають наших дітей. Їм ще й нагороди влада дає.
- У Міністерства немає ВАЖЕЛІВ впливу. Звертайтеся до СБУ.
- Чому Ви, маючи купу звернень і сигналів про проблему з учителями-сепаратистами, НЕ ЗАКЛАЛИ такі ВАЖЕЛІ в новий Законопроект про освіту, який Ви подали до Верховної Ради? В цьому Законі немає жодного згадування про дану проблему, чому?
Включається здивований міністерський юрист:
- А Ви що, закон читали?
- Ми читаємо все, що Ви пишете і бачимо все, що Ви робите. Чому Ви не заклали в новий закон вирішення даної проблеми?
- Подайте пропозиції, - каже Кононенко, - ми їх перенаправимо Верховній раді.
- Ми то подамо. Але чому це не зробило Міністерство? Скільки разів я чула тут у Міністерстві: «От почекайте, приймемо новий Закон про освіту, і все вирішимо». Ви подали новий закон – і в ньому жодним словом не згадується проблема вчителів-сепаратистів, наче їх не існує. У нас війна, і тема актуальна. Чому в законі про це не йдеться?
Міністерський юрист не витримує.
- Можна я візьму ноутбук і пошукаю?
Юрій Кононенко дозволяє. Юрист приносить ноутбук і починає вивчати проект закону про освіту, який подало Міністерство до Верховної Ради. Ми з активістами здивовано переглядаємося. Чомусь були впевнені, що Закон про освіту писали міністерські юристи.
Виявляється, його писав хтось інший. Цікаво, хто?
- У мене наступне питання, - продовжую я. –Як Ви могли пропустити в законі ганебну сьому статтю.
- А що в ній не так? - дивується Кононенко.
- Ви знову всюди, де тільки можна, ввели навчання мовою меншин. Ми не проти меншин і не проти вивчення меншинами своєї мови. Але чому вона всюди? Ви навіть у Вишах ввели викладання мовою меншин. Таке навіть Табачник собі не дозволяв. Як Ви уявляєте таке викладання? Наприклад, у ВУЗі на лікаря вчиться вірменин вірменською, кримський татарин – татарською, угорець – угорською і т.д. Потім ці лікарі кожен своєю мовою розмовлятиме з пацієнтом і ставитиме діагноз? Для цього існує державна мова. Чи Ви за ідіотів нас маєте, які нічого не розуміють? У нас немає навчальної бази для вишів мовами меншин. Насправді цим пунктом Закону Ви нахабно і цинічно впроваджуєте на всіх рівнях російську мову.
- Згідно нашої Конституції, стаття 10, - каже Кононенко, - держава забезпечує меншинам навчання мовою меншин.
- Ви перекручуєте! Цитую Конституцію дослівно стаття 10: «В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України».
В Конституції немає викладання навчального процесу мовами меншин в школах і вишах. В Конституції немає 2 годин української на тиждень, а все інше мовою меншин. В Конституції немає утримання шкіл меншин за кошт держави. В Конституції немає навчання студентів у ВУЗах мовами меншин. Це все Ваше трактування. Це Ви все вигадуєте з однією метою – задавити українську.
- Але ми керуємося Європейськими Хартіями!
- Припиніть нас дурити тими Хартіями, бо і тут Ви все перекручуєте, чи Ви думаєте, що їх читаєте тільки Ви, а ми бичкам хвости крутимо? Хартії придумали в Європі. Ми теж їх ратифікували. Вам не здається дивним, що в самих авторів хартій, у Європі, в школах НЕМАЄ ВИКЛАДАННЯ МОВАМИ меншин, а є ВИВЧЕННЯ МОВИ меншини. Відчуваєте різницю? Чому ми взяли Хартію і не взяли їхню мовну модель у школах меншин? Ви ж знаєте, що в них початкова школа 1-4 класи має викладання мовою меншини та державною мовою, в середній школі 5-9 класи викладання дисциплін мовою меншин зменшується і збільшується викладання предметів державною мовою. В старших класах 10-12 класи – викладання державною мовою. Це робиться з тим, щоб меншини інтегрувалися в суспільство і професійну й вищу освіту могли здобувати державною мовою. А якщо їм мало мови меншин, вони йдуть у платні школи, на платні курси. Поясніть, чому Ви не запроваджуєте їхню модель?
Не підходить Європейська модель, візьміть Канадську. Там дошкілля має мову меншини, у школах меншин викладання предметів здійснюється державною мовою, але кожного дня є два предмети мовою меншини. І така школа, де є всього два уроки мовою меншини у них вважається школою для меншини!!! У ВУЗах - викладання проводиться державною мовою. А якщо комусь мало мови меншини в школі, той за власний кошт вчиться додатково. Чому ви не берете за основу ці випробувані моделі, а вигадуєте погану зі СВОЇХ міркувань?
- Європа нас ще й рамковими конвенціями обмежує.
- Ви знову перекручуєте! І в Хартії, і в Конвенції крім захисту мов меншин ще і йдеться про ІНТЕГРАЦІЮ МЕНШИНИ в суспільство. Чому ви говорите про захист і не говорите про інтеграцію.
- Ми говоримо!
- А РОБИТЕ що? Що робить Міністерство освіти для інтеграції меншин в суспільство? Що робить міністерство з угорськими школами на Закарпатті? Кому, як не Вам відома ця катастрофічна багаторічна !!! проблема. Діти не знають української і не можуть здати ЗНО з української. В результаті приїздили угорці просити за цих дітей. Після закінчення школи в Україні ці діти їдуть отримувати професійну і вищу освіту в Угорщину, бо вони не можуть вчитися українською. Як ці угорські спеціалісти потім працюватимуть в Україні? Чи вони не працюватимуть тут? Чому тоді ми, українці, утримуємо зі свого бюджету школи для Угорщини і навчаємо за свій кошт дітей для Угорщини? Більше того, не знаю, чи Ви розумієте, що саме Ви, міністерство освіти, закладаєте підвалини для майбутньої проблеми (конфлікту) на Закарпатті, як на Сході. Угорці прийдуть захищати угорську меншину в Україні. І такі прецеденти вже є.
- Та припиніть, угорці дуже доброзичливо до нас ставляться, - усміхається Юрій Кононенко.
- Це Ви припиніть! Ми вже мали доброзичливих сусідів на сході. Після нашої розмови я починаю впевнюватися, що ви не по нерозумінню, Ви свідомо закладаєте нам у майбутньому конфлікт на Закарпатті. Може це будуть не танки, але конфлікт буде. Що Ви, міністерство, робить для інтегрування угорської меншини в українське суспільство? У них там немає українського телебачення? Ми вже мали проблеми з українським телебаченням на сході. Що ви зробили, куди зверталися, кому писали-наголошували, що це майбутня проблема і її треба вирішити зараз? У них не вистачає вчителів української? Ми вже мали таку саму проблему на сході. Що Ви зробили, як заохотили, що впровадили, щоб такі вчителі туди поїхали?

- Ми взяли курс на двомовну, білінгвальну освіту.

- Щоооо?! Як це?! Це такий жарт?! Так от що відбувається! От для чого в Законі про освіту, в цілому непоганому законі з новаторськими підходами, дорослою та інклюзивною освітою, ганебна сьома стаття про мову. Це підготовочка до двомовної освіти?! Спочатку в окремих регіонах, а тоді щоб розповзлося по всій Україні?!

ТУДУМ. НОКДАУН.

@темы: язык, Украина

---

Eurovision 2016 - JAMALA - 1944 Instrumental Cover by Yaroslav Dzhus and Valentyn Bog

@темы: Украина, Музыка

---

Ярослав Джусь – Воины света

@темы: Украина, Музыка

---

Орест Лютий - "Перехрестись на сонце"

@темы: Защита, Украина, Музыка

---

Originally posted by at Эволюционная обусловленность агрессии

Оригинал взят у в Эволюционная обусловленность агрессии

Почему человечество так склонно к убийству? Почему и сейчас в ХХI веке породолжаются войны и находятся люди, которые согласны уничтожить сотни тысяч человеческих существ ради достижения неких вполне личных целей? Может склонность к убийству предопределена нашими предками и нашими генами?

Материал Елены Наймарк , на сайтеЭ Л Е М Е Н Т Ы .ру представляет собой попытку объективного ответа на вопрос, в какой степени склонность к убийству себе подобных биологически предопределена.

Рис. 1.

Эволюция внутривидовой летальной агрессии у млекопитающих. Интенсивность окраски ветвей отражает долю особей, погибающих в столкновениях с сородичами. Схема показывает не фактические данные по агрессии у исследованных 1024 видов, а филогенетическую экстраполяцию: для глубоких ветвей и узлов дерева вычислялся уровень агрессии, ожидаемый на основе структуры дерева и фактических данных по агрессии у всех 1024 видов; для концевых ветвей учитывались все виды, кроме того, которому эта ветвь соответствует.

Варто почитати, щоб зрозуміти ці припущення

Авторы пытались учесть широкий разброс по уровню агрессивности в разных популяциях одного и того же вида, поэтому при создании данной реконструкции использовался алгоритм с элементами стохастики. Это объясняет случайные колебания агрессивности, заметные на протяжении многих ветвей дерева. Понятно, что эти колебания не отражают реальных эволюционных изменений, но помогают оценить точность реконструкции. Красный треугольник показывает положение Homo sapiens. Рисунок из обсуждаемой статьи в Испанские биологи реконструировали эволюционную историю летальной внутривидовой агрессии у млекопитающих, сопоставив данные о причинах смерти у 1024 видов со структурой эволюционного дерева. Оказалось, что в данных по уровню агрессии есть ;филогенетический сигнал ;, то есть виды отчасти наследуют свою агрессивность от видов-предков. Это позволяет предсказать для каждого вида ожидаемый уровень агрессивности на основе его положения на эволюционном дереве, а затем сравнить с эмпирически установленным. Люди относятся к одной из самых агрессивных ветвей млекопитающих. Ожидаемый уровень летальной агрессии для Homo sapiens, рассчитанный на основе нашего положения на эволюционном дереве, составляет около 2% (два убийства на каждую сотню смертей). Это примерно совпадает с данными по уровню кровопролития в палеолите. Однако в более поздние эпохи уровень агрессии существенно менялся. Максимальная агрессивность характерна для железного века и средневековья, а также для современных охотников-собирателей. В последние 500 лет наблюдается снижение летальной агрессии в глобальном масштабе, причем современные значения этого показателя ниже ;эволюционно обусловленных ;.

Рис.2. Увеличенный фрагмент из Рис.1, содержащий красный треугольник - место человека на эволюционной диаграмме. Приятно отметить, что мы и наши ближайшие предки и родственники все-таки меньше склонны к убийству сородичей, чем многие другие приматы, которые в целом достаточно агресивная и кровожадная группа
Рисунок из обсуждаемой статьи в

, думали, что всё определяется культурой и воспитанием, а от природы люди не хороши и не плохи.

Данные, накопленные современной наукой, в том числе психогенетикой, позволяют уверенно утверждать, что истина находится где-то посередине. Агрессивность, безусловно, зависит от культуры, но она имеет также и генетическую составляющую, что проявляется в высокой наследуемости индивидуальных различий по уровню агрессии у многих млекопитающих, включая человека. А если признак имеет ненулевую наследуемость и при этом небезразличен для выживания и успешного размножения, то он просто по определению не может не эволюционировать под действием отбора.

Хосе Мария Гомес (José María Gómez) с факультета экологии Гранадского университета и его коллеги из ряда научных учреждений Испании попытались реконструировать эволюционную историю летальной (то есть приводящей к гибели сородичей) внутривидовой агрессии у млекопитающих. Для этого они собрали максимально подробные данные по летальной агрессии у 1024 видов, относящихся к 137 семействам (80% всех семейств млекопитающих). Уровень летальной агрессии оценивался как число убийств, совершенных сородичами (представителями того же вида), выраженное в процентах к общему числу задокументированных смертей. Сюда входит инфантицид (см.: Монополизация самок самцами способствует детоубийству, женская сексуальная свобода препятствует ему, ;Элементы ;, 24.11.2014), каннибализм, межгрупповые стычки с летальным исходом и все прочие виды убийства сородичей.

В итоге получилась внушительная сводка, содержащая данные более чем о четырех миллионах смертей. Полный список видов с общим количеством зарегистрированных смертей, долей убийств и библиографией находится в дополнительных материалах к обсуждаемой статье (стр. 12 118). Убийства себе подобных отмечены почти у 40% исследованных видов. Однако средний уровень летальной агрессии, характерный для млекопитающих в целом, невелик: 0,3 - 0,19% (три убийства на тысячу смертей). Таким образом, летальная агрессия у млекопитающих ; явление, с одной стороны, нечастое, с другой ; встречающееся у значительного числа видов.

Первом делом авторы проверили, имеется ли в данных по летальной агрессии ;филогенетический сигнал ;. Иными словами, они оценили, имеют ли родственные виды сходный уровень агрессии или же агрессивность распределена по эволюционному дереву хаотично. Оказалось, что филогенетический сигнал есть, хотя и не очень сильный. Это значит, что агрессивность, с одной стороны, наследуется в череде происходящих друг от друга таксономических групп, с другой ; может быстро меняться в отдельных ветвях. Например, в одних крупных эволюционных ветвях (таких как киты, рукокрылые и зайцеобразные) летальная агрессия встречается очень редко, а в других (приматы, некоторые семейства хищных) она вполне обычна. Но при этом встречаются случаи, когда два близкородственных вида имеют контрастно различающиеся уровни агрессии. Один из ярких примеров такого контраста ; жестокие шимпанзе и миролюбивые бонобо (см.: Склонность шимпанзе к убийству себе подобных нельзя объяснить влиянием человека, ;Элементы ;, 26.09.2014).

Наличие в данных по агрессии достоверного филогенетического сигнала позволило рассчитать для каждого вида (а также для глубоких ветвей и узлов дерева) ;филогенетически ожидаемый ; уровень агрессии. То есть оценить, каким должен быть этот уровень, исходя из положения данного вида на эволюционном дереве.


Рис.3. Социальность и территориальность положительно коррелируют с летальной агрессией. По вертикальной оси ; средний уровень летальной агрессии (процент смертей, вызванных агрессивными действиями сородичей). Серые точки ; территориальные виды, коричневые ; не территориальные; слева ; социальные, справа ; одиночные. Рисунок из обсуждаемой статьи в -

Разумеется, первое, что хочется сделать, глядя на эти цифры, ; это сравнить вычисленную ;ожидаемую ; величину летальной агрессии у Homo sapiens (2%) с реальными данными по палеолиту или по современным племенам охотников-собирателей. Авторы попытались решить эту задачу, собрав из литературных источников внушительный массив данных по летальной агрессии у человека, охватывающий почти 600 человеческих популяций от палеолита (древнейшие из использованных археологических находок имеют возраст 50 000 лет) до современности. В дополнительных материалах к обсуждаемой статье приведен полный список этих популяций с указанием числа смертей и ссылками на литературные источники, а на стр. 9 дана сводная таблица, в которой данные сгруппированы по эпохам (палеолит, мезолит, неолит, бронзовый век, железный век, средние века, новое время, современность), типам сообществ (род, племя, вождество, государство), а также по характеру данных (археологический костный материал, старые письменные источники, современные переписи и статистические сводки, этнографические данные).

Информации в итоге набралось много, однако она крайне разнородна по своему характеру, полноте и достоверности, и к тому же при сборе подобных данных и их систематизации невозможно полностью избежать субъективности. Мне, например, бросилось в глаза, что в данных по неандертальцам, которые авторы использовали как вспомогательные при оценке ;эволюционно ожидаемого ; уровня агрессивности нашего вида, материал из пещеры Эль-Сидрон (см.: Неандертальцы жили маленькими группами и ели друг друга, ;Элементы ;, 13.01.2011) учтен как 12 ненасильственных смертей, потому что, дескать, данные по каннибализму у неандертальцев спорны и могут быть интерпретированы по-разному. Так же авторы поступили и с другими находками неандертальцев, съеденных соплеменниками, ; и в итоге неандертальцы получились у них исключительно миролюбивым видом приматов. Поэтому делать слишком детальные выводы на основе приводимых авторами данных рискованно. Общая же картина получилась следующая.

Для палеолитических (начиная с 50 000 лет назад) и более поздних человеческих популяций вплоть до конца бронзового века (3200 лет назад по хронологии, используемой авторами) уровень летальной агрессии у людей не демонстрирует статистически значимых отличий от ;эволюционно ожидаемого ; уровня в 2%. То есть наши предки были кровожадны как раз настолько, насколько их к этому предрасполагало эволюционное наследие. В железном веке и в средние века уровень летальной агрессии резко превысил ожидаемый (вплоть до 15 30%, с очень большим межпопуляционным разбросом). В Новое время (500 100 лет назад) он снизился до значений, достоверно меньших эволюционно обусловленного уровня: 0,14% по данным письменных источников. Правда, по археологическим данным за тот же период цифра получилась другая: 2,4%. Для последних 100 лет, опираясь только на письменные источники, авторы приводят цифру 1,3%.

У авторов также получилось, что современные группы охотников-собирателей, судя по имеющимся этнографическим данным, характеризуются очень высоким уровнем летальной агрессии (10,3% для мелких групп, 3,9% для более крупных племен). Однако для доисторических сообществ того же типа авторы получили, на основе данных археологии, совсем другие цифры: 3,3% и 3,6%. То ли дожившие до наших дней охотники-собиратели действительно стали кровожаднее своих палеолитических коллег (что может быть, например, следствием контактов с более продвинутыми социумами, знакомства с их оружием и т. п.), то ли в исходных данных что-то не так.

В целом исследование довольно убедительно показало, что склонность людей к убийству себе подобных отчасти унаследована от далеких предков. Мы принадлежим к одной из самых агрессивных ветвей класса млекопитающих, а это что-нибудь да значит. Вероятно, дело тут не только (или даже не столько) в эволюционно обусловленной склонности к убийству, сколько в эволюционно обусловленных особенностях образа жизни, способствующих агрессивному поведению, таких как территориальность и чрезвычайно высоко развитая социальность.

Кроме того, исследование наглядно показало, что эволюционное наследие ; это вовсе не приговор. Во-первых, очевидно, что последний общий предок шимпанзе и бонобо, живший 2 млн лет назад, имел практически такую же ;эволюционно обусловленную ; агрессивность, что и первые Homo sapiens, однако один из потомков этого предка стал агрессивным шимпанзе, а другой ; мирным бонобо. Во-вторых, собранные авторами данные четко показывают, что степень летальной агрессии у людей резко менялась в разные эпохи и в разных типах обществ, то превышая в несколько раз ;ожидаемый ; уровень, то опускаясь, как в современную эпоху, до обнадеживающе низких значений. Культурные и социальные факторы, несомненно, могут самым радикальным образом модифицировать и направлять наше поведение, либо стимулируя, либо подавляя эволюционно обусловленные предрасположенности.

Мне кажется,полученные данные очень и очень интересны. С одной стороны подтверждено, и очень убедительно подтверждено, что мы действительно от природы достаточно агрессивны и кровожадны, впрочем как большинство социальных территориальных животных - ну, примерно как львы, хотя и больше, чем волки. Но несколько меньше, чем шимпанзе, хотя в разы больше, чем бонобо.

Но с другой стороны, люди давно живут не в природе, а в культуре. А культуры бывают очеень и очень разные: и отношение к убийству в современной Швеции и в среде викингов очевидным образом сильно различается, хотя гены остались прежними


//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

***хотя в разы больше, чем бонобо.

Это секса нам не хватает!

Make love, not war!

Але до чого це усе цікаве дослідження?
По-перше, усі ці дослідження м’яко кажучи не дуже достовірні.
По-друге, з’ясовується, що чим вище рівень цивілізації, тим вона менш схильна до насильства. Тобто Єфремов зі своїм братством «Великого кільця» такі прав?
Але
По-третє. Незрозуміло – це підвищена схильність до агресії сприяє створенню цивілізації чи це примати такі схиблені і Землі не поталанило?
По-четверте. Якщо примати схиблені, то може статися так, що найбільшими негідниками Всесвіту будуть саме люди, і будуть нами лякати у цьому Всесвіті нащадків: «Ведешь себе погано, а потім прилетять кровожери-люди та буде ууууу …» (але це все відносно, оскільки можливо к тому часу, коли люди будуть бороздити простори космосу, кількість асоціалів у людській популяції буде незрівнянно мала з поточним часом Але завелика порівняно з іншими космічними націями)

---

ППКС?

Originally posted by at О репутации и пиздаболах (на примере России и россиян)

Мы живем в мире ассиметричной информации и суть в том, что человек, который собирается вас наебать прекрасно знает об этом, а вот вы об этом, если у вас нет миелофона, можете и не знать. Иногда вы можете проверить некоторые утверждения некоего человека (не всегда) до того как принять решение на основе его утверждений, но также может оказаться, что проверка эта процесс чрезвычайно трудоемкий и дорогостоящий. Отнимающий кучу ресурсов - время, деньги и т.д. А людей которых нужно проверить или утверждений, которые они делают может оказаться чуть более чем дохуя. И проверяющий заведомо в проигрышном статусе так как генерация пиздежа требует намного меньше ресурсов, чем его проверка. Примеров можно привести множество. Взять хоть СМИ. Допустим они освещают некое событие причем приводят кардинально противоположные точки зрения. И как определить какие из них говорят правду, а какие нагло пиздят?

Некоторые предлагают типа поиск золотой середины. Что есть идиотизм, поскольку генерация правдивой информации связана со значительными издержками (коореспонденты, опросы, поиск источников и т.д.), а генерация хуиты почти ничего не стоит. Оно и понятно. Множество информации соответствующей действительности типа 2+2=4 очевидно меньше множества хуиты аля 2+2=1000000000000000 или 2+2=гиппопотам и т.д. Соответсвенно тупо находя середину между правдивой информацией и хуитой и получаете хуиту, а не приближаетесь к правде, также как и смешав мед с говном вы получаете не более качественный продукт, а несъедобную субстанцию - был у меня знакомый, который смотрел CNN и BBC, а потом российский первый канал и заключал, что мальчика в трусиках и маечке конечно распяли, но только наполовину и там, где западные скрывают, россиянские СМИ немного преувеличивают. "Немного", блядь! Да с такого "немного" Андерсен с братьями Гримм на пару от зависти бы удавились. Об этом говорилось и в одной из глав "Миррского цикла"

А почитати всеж таки варто

------------------------------------------------------------------
- Вот об этом я и говорил, - усмехнулся Поллит, - И именно поэтому мы отказались от дискуссии в формате два на два.
- Вы о чем?
- Сейчас объясню, - Поллит достал из кармана найзер и включил голографический проектор, - Смотрите, -в телестудии в воздухе повисли арифметические выражения, - пусть у нас есть два утверждения.

2+2=4    и    2+2=1000000000

- Если мы поверим вашему утверждению, что истина где-то посередине, то мы также должны поверить, что, - Поллит произвел новый расчет.

2+2=(4+1000000000)/2=1000000004/2= 500000002

- А это явно чушь. Отстоящая от реального результата на… - из найзера экономиста выплыли новые цифры.

500000002-4=499999998

- Скажите, вы все еще считаете, что истина лежит где-то посередине? – Поллит не тая иронии взглянул на ведущего.
- А с чего вы взяли, что именно ваше утверждение относится к очевидному 2+2=4, а не наоборот? – ядовито осведомился ведущий, - И может лучше предоставить людям судить о том, кто прав? Вы или ваши оппоненты?
- С того же, с чего в вопросе арифметики лучше довериться математикам, а не каким-то шарлатанам, не имеющим признания в научном сообществе.
- Мы даем слово всем сторонам дискуссии! – пафосно воскликнул ведущий, - А вы, я вижу, предпочли бы заткнуть им рот и объявить себя истиной в последней инстанции. Может вам просто неизвестно значение слова «объективность».
- Напротив, прекрасно известно. Но мне также известно значение слова «манипуляция», а еще прекрасно знакома широко распространенная логическая ошибка известная как «ловушка золотой середины».
- Что вы имеете в виду?!
- Да все то же ваше высказывание – «истина лежит где-то посередине». Это ложное утверждение настолько распространено, что для него, как видите, даже придумали особый термин. Если вы не сильны в абстрактном мышлении, то я конкретизирую, - с ухмылкой добавил Поллит, - Скажем, в вашей студии будут обсуждать геноцид в звездной системе Мидори два представителя полярных точек зрения. Один будет утверждать, что геноцид неприемлем, а другой не будет находить ничего плохого в том, что по приказу президента Кусами в системе Мидори было уничтожено все население, не принадлежащее к паназиатской расе. Все шесть миллиардов человек. Если верить вам, что истина лежит где-то между крайними точками зрения, то мы, конечно, должны согласиться, что убить шесть миллиардов человек это было бы уже слишком. А вот три миллиарда еще более или менее приемлемо. К счастью, многие, и в особенности ученые, не разделяют вашего подхода
---------------------------------------------


Также есть закон Шапиро и закон этот гласит, что 'высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно' и правило 10 данного блога.

И тут конечно возникает вопрос, что же делать если в условиях асимметричности информации проверять весь трындеж пиздливого мудака либо вообще невозможно, либо чрезвычайно трудоемко и вы просто не успеваете потому что пока вы опровергаете одно его пиздливое высказывание он с легкостью делает еще 10.

Именно для таких случаев существует такое понятие как репутация. Это тот подход, который помогает вам принимать решения в условиях неполноты информации. Возьмем все ту же прессу. Вы не можете проверять все статьи некоей газеты на правдивость. Вам бы тогда пришлось забросить работу и только этим и заниматься. Но вам достаточно обнаружить в газете всего один явный и наглый пиздеж, чтобы признать ее репутацию дерьмом и по умолчанию считать пиздежом все остальное и игнорировать поступающую от нее информацию. Этакая презумпция виновности. Это не означает, что непременно абсолютно все написанное в этой газете будет враньем, но вам просто нет смысла в силу указанных выше причин тратить ресурсы на отделение зерн от плевел. Нет, конечно может человек про которого известно, что он отмотал срок за педофилию теперь исправился и когда он просится на работу в детский сад, то следует его принять ибо из него выйдет чудесный детский воспитатель, а вот этот крендель с жуткой кредитной историей и несколькими ходками за мошенничество теперь чудесным образом преобразился и ему следует занять денег на его новый проект, который обязательно сделает вас миллионером, но чисто статистически их все же надежнее послать нахуй. И вся прелесть данного подхода в том, что вам не нужно следить круглосуточно за бывшим педофилом и тратить на слежку кучу средств и молиться, чтоб пронесло и он ничего не сделал с ребенком или не нужно нанимать в другом случае армию дорогостоящих юристов, которые раскопают, что на триста хрен знает какой-то странице договора в том напечатанном мелким шрифтом параграфе переставлены пара слов и запятая, которые и делают возможным кидалово, а вас лохом. Не нужно быть профессиональным каталой-картежником, чтобы знать что не стоит с профессиональными каталами играть в карты. Также как не нужно быть психологом экспертом по половым девиациям, чтобы не нанимать бывших педофилов детскими воспитателями и юристом с уклоном в финансовую сферу, чтобы не иметь бизнес с мнокократно судимыми аферистами. И следует понимать, что на все их "А ты сначала докаж!!!" существует один универсальный ответ - "Да пошел ты нахуй!". Ибо доказывать что-либо тому, кто имеет репутацию говна и при этом решил вас наебать и поиметь с этого гешефт занятие абсолютно бессмысленное.

Иногда вы не сможете распознать некий особо изощренный пиздеж в силу недостаточной квалификации (и этого не стоит стыдится  - невозможно быть экспертом сразу во всем), а явного и заметного именно вам персонально пиздежа может и не быть и тогда у вас есть другой выход. Прислушаться к общему мнению широкого международного экспертного сообщества из преимущественно развитых стран (никто не спрашивает как жить у бомжей). Эксперты это и есть люди с высокой репутацией в некоей конкретной области - они с нее собственно и кормятся. Любой, кто следил за крупными интерет-площадками онлайн-аукционов и продаж знает как важна там репутация для продавца - это значительная часть его капитала. Капитала, который приносит прибыль не только сегодня, но и будет приносить в будущем. Возьмите эксперта по оценке произведений искусства например. Он годами упорным трудом зарабатывает репутацию. Она его хлеб. Может он плюнуть на нее и за взятку дать ложную оценку стоимости? Разумеется, может. Но взятка должна не только принести ему сиюминутную прибыль, но и компенсировать риски от потери репутации в будущем. В общем она должна быть немаленькой. Но это лишь один эксперт. Захотите купить всех, столкнетесь с чудовищными расходами и чисто организационными трудностями, делающими всю затею бессмысленной. И это еще не все. Для многих экспертов деньги не главное - для них главное статус. Многие ученые, политики и т.д. могли бы зарабатывать больше в другой сфере деятельности, но они хотят заниматься именно тем чем занимаются и меряются понтами в этой сфере деятельности не деньгами - престиж Нобелевской премии отнюдь не в сумме денежного вознаграждения. И попытки разрушить сам институт меряния экспертными понтами, обсценив его с помощью подкупа участников, будет восприниматься большинством экспертного сообщества в штыки. А это в свою очередь означает, что подкупить значительную часть будет либо совсем невозможно, либо им придется компенсировать в дополнение и эти нематериальные издержки в денежной материальной форме, что сделает цену подкупа неподъемной. В общем, экспертному сообществу можно верить. Оно тоже может ошибаться, но другого выхода просто не существует теоретически.

И если экспертное сообщество говорит, что некие пидарасы пиздят, то с крайне высокой долей вероятности так оно и есть.

А у пиздаболов репутация говно.

Тут обязательно должен объявится какой-нибудь мудак с бинарным мышлением, который заявит, что стопроцентно чистой репутации ни у кого нет и поэтому и само понятие репутации хуйня. Но вы смело шлите подобного мудака нахуй ибо как говорится в другой главе "Миррского цикла"

--------------------------------------------------------
- Не может быть никакой стопроцентно независимой и объективной прессы, - покачал головой Дюпре, - У каждого средства массовой информации есть хозяин, есть стратегические рекламодатели, есть главный редактор, в крайнем случае, если это частный блог глобалнета, есть тот, кто его ведет. А у всякого человека есть предпочтения и при изложении фактов они так или иначе будут проявляться. Избежать этого также невозможно, как невозможно достичь температуры абсолютного нуля или полной скорости света.
- Но…
- Погоди, - прервал Дюпре ученика, - Да, достичь температуры абсолютного нуля нельзя. Но некоторые идиоты на этом основании делают вывод, что раз абсолютный ноль недостижим то, что минус семьдесят, что минус десять, что плюс тридцать – все едино. Другие не меньшие идиоты на не менее бредовых основаниях считают, что если в какой-либо одной стране бывают убийства и в другой тоже без них не обходится, то эти страны по уровню убийств одинаковы. И плевать, что в одной происходит тысяча убийств на сто тысяч населения, а в другой лишь одно. У идиотов вообще плохо со статистикой. Это их важный признак. «Мы ведь все понимаем» - говорят они вам, подмигивая или похлопывая вас по плечу – «Везде ведь одно и то же. Везде убийства, коррупция и отсутствие независимой и свободной прессы». Все это, разумеется, и правда есть везде и полностью избавиться от подобных явлений невозможно. Вот только уровень проявления таких вещей может различаться в разы, а то и на порядки.
------------------------------------------------------------

То есть репутация это такая штука, которая может широко варьироватся. И есть некий усредненный уровень приемлемой репутации (меняющийся кстати от одной исторической эпохи к другой), который означает что с этими людьми можно худо бедно иметь дело, хотя над их головами и не светятся нимбы святых. Просроченный, но уплаченный, платеж по чеку скажем за электричество это совсем не то же самое, что нагло спижженные миллионы, а молодой человек слишком настойчиво пристающий к девушке и выпрашивающий ее телефонный номер это совсем не то же самое, что серийный насильник.

Существуют конечно и механизмы восстановления испорченной репутации. Это признание вины, дистанцирование от лжи, наказание (если это коллектив) ответственных за ложь и компенсации пострадавшим. Причем восстановление репутации процедура крайне сложная и трудоемкая.

Концепция репутации это то, что имеет широчайшее применение на Западе и то, чего вообще не понимают в Рузском мире. У них там особенная стать и концепция «ты чо, братуха, обиделся?»

Теперь перейдем к конкретике и рассмотрим репутацию России как государства, усредненную репутацию ее СМИ и усредненную репутацию большинства Россиян.

Факт 1. Россия на официальном уровне государство-пиздабол, а Путин на официальном уровне президент-пиздабол.

Прецедентов такого наглого, тупого и бесцеремонного вранья (нарушение выданных страной гарантий о территориальной целостности и международного ратифицированного договора о признании границ) вы не найдете после Второй Мировой, а то и в новейшей истории вообще. Все. Можно даже не вникать в другие примеры российского официального пиздежа, коих более чем дохуя. Экономьте свое время и силы. Репутация России отныне и так на уровне засиженного мухами куска говна, который уверяет всех, что он швейцарский шоколад. Отныне любые высказывания официальных российских лиц следует по умолчанию считать пиздежом, как и предложения многократно судимого мошенника дать ему денег на новый проект или рассказы педофила, что он детей не ебал, а просто споткнулся и случайно воткнулся в них своим стоящим хуем. Это не означает, что Россия и Путин пиздят всегда. В конце концов он может сказать нечто вроде 2+2=4 и это будет правдой. Это означает, что отныне любое сомнение касательно высказываний российских официальных лиц, любая двусмысленность, любая неясность трактуется в пользу того, что эти уебаны опять нагло пиздят. Цена всем их заявлениям не больше чем цена плитке шоколада из прессованного дерьма. Ибо такова теперь их репутация.

Факт 2. В среднем российская пресса это такое же сборище пиздливого говна, как и российская власть. Соответственно и правило 5.3 уже в этом блоге есть. Кстати, за все время существования этого блога никто из россиян так и не смог привести соответствующую по уровню наглой лжи подборку западной или украинской прессы. Что впрочем не удивительно.

Факт 3. 83% населения России поддерживают политику Путина прекрасно зная о том, что Россия оккупировала Крым в нарушение международных договоренностей. Это не Левада или ВЦИОМ (которые якобы по указке злого Путина клевещут на россиян) - это институт Гэллапа. Итак, как минимум 83% населения России это либо лживые уебаны, которые знают, что Россия государство-пиздабол, ее президент - лжец, а СМИ пропагандистское дерьмо, но закрывают на это глаза, либо идиоты, вакуум в голове которых заполняет тупейшая российская пропаганда.

Из этих трех фактов следует преэлементарнейший вывод - не стоит тратить свое время на политические дискуссии с россиянами, которые предварительно не признают что их страна и президент лживые пиздаболы, а СМИ в целом лживый кусок говна. Не тратьте свое время выслушивая их аргументы и не пытайтесь им что-либо доказать. Ведь вы имеете дело либо с наглыми пиздаболами, которым все божья роса либо с тупорылыми идотами, которые просто не в состоянии понять ваши аргументы, либо и с тем и сдругим одновременно. С таким же успехом вы могли бы дискутировать с Геббельсом или Шариковым.

@темы: Россия, Украина, Политика