просто так

05.04.2010 в 12:00

Пишет  Diary best:

Конкурс на лучшую запись месяца!

Пишет  Jack. Jack Daniels:

без ката, ибо оно шедеврально)
29-летний парень живет со своим отцом, которому уже за семьдесят, и постит в Твиттер то, что его отец говорит.

"Та женщина - сексуальна… Ты не ее уровня? Сынок, позволь женщине решить, почему она не будет с тобой спать, не придумывай за нее"

"Ты слишком много переживаешь. На вот, съешь бекон… Что? Нет, я без понятия, станет ли тебе лучше от этого. Просто я слишком много бекона пожарил."

"Сынок, всем пофигу, что умеет твой сотовый. Ты его не изобрел, ты его только купил. Это любой дурак может."

"Ага, понял, когда я включаю кран в кухне, то в душе на тебя льется кипяток. Нет, я не обещаю, что не буду так больше делать, я говорю, что сам принцип понял."

Я просто хочу тишины… Господи, это не значит, что я тебя не люблю. Это значит, что сейчас я люблю тишину больше.

"Мы можем поговорить позже? Новости передают… Слушай, если у тебя туберкулез, за полчаса ничего не изменится, господи боже…"

"Малыш заговорит, когда заговорит, расслабься. Не то чтоб он знал лекарство от рака и отказывался поделиться информацией."

"Помнишь, как ты смеялся надо мной, когда я полысел? Нет, я не собираюсь шутить по этому поводу. Я дам твоему зеркалу это сделать."

"Нет, ты не можешь одолжить мою футболку. Как насчет того, чтобы постирать свои вещи вместо того, чтобы стоять там с шокированным видом? "

"Нет, я не пессимист. В какой-то момент мир гадит на каждого. Делать вид, что он не гадит – быть идиотом, а не оптимистом."

"Ты все драматизируешь. Все, что у тебя есть – это телевизор и надувной матрас. Я бы не назвал это "есть, что терять"."

взято у web_mistress

(не свое)

Не Бест? Пришли лучше!

@темы: Жизнь, Семья

---

изменения в жизни

30.03.2010 в 16:00

Пишет  Веселый робот:

Добавлено роботом
Фразы, за которые лет двадцать назад можно было легко загреметь в дурдом:

- Я буду в лесу, но ты мне позвони...
- У меня уже рука замерзла с тобой разговаривать...
- Я случайно стер "Войну и мир"...
- Блин, не могу войти в почту...
- Я тебе письмо десять минут назад послал, ты получил?
- Скинь мне фото на мыло...
- Я телефон дома забыл...
- Я не могу с тобой говорить, ты все время пропадаешь...
- Положи мне деньги на трубу...
- Я завтра себе мозгов докуплю...
- Давай подарим ему домашний кинотеатр...
- Да там всего-то двести гигов...
- Я вторую мировую за немцев прошел...
- Да ты на телефоне посчитай...
- Переименуй папку...
- Дай мне двадцать пять рублей на метро...
- Я качаю эльфа...
- Воткни мне зарядку...
- Ивана нет дома, он в армии. Вы ему позвоните.

Понятное дело, что это «слэнг». Но он же большинству сегодня понятен, ведь не так ли?
Да и связаны дальние высказывания «всего-лишь» с мобильной связью, компьютерами и Интернетом.

Зы. 200 Гиг 20 лет назад это Ыыыыы….
Зы2. Под «домашним кинотеатром» подразумевается проектор + экран или … ?

@темы: Жизнь, Развлечения

---

выходные

Начало новой недели.
Обычно оно тяжело, но не в данный раз.
Ибо прошлая неделя стоила мне хорошего куска здоровья (буквально).
Ибо на прошлой неделе я болел.
Скорее всего обычная простуда, но от этого не легче.

А всё началось в позапрошлые выходные, в солнечную погоду (правда есть у меня подозрение, что всё началось с распития пива по 2 литра на брата и поедания более 3х кг. креветок до позднего вечера с четверга на пятницу).
Весна, тёплый денёк, семья на участке занимается деревьями – убираем лишнее, отрезаем, спиливаем лишнее.
Возможно перегрев и отнюдь не тёплый весенний ветерок и явились факторами заболевания.
В общем уже в то воскресенье я не работал, а потихоньку пил лекарства.
Но в понедельник вышел на работу. О чём пожалел. Ибо стало хуже. Намного хуже. Настолько хуже, что вечером планировал брать во вторник больничный.
Но утром во вторник оказалось, что для больничного моё здоровье не так уж и плохо (видимо тот вал принятых лекарств подёйствовал).
Так что привет работа!
Зря. Очень зря. Это уже впечатления от среды (насморк + слабые сосуды это не есть хорошо).
Но отступать было некуда.

Выходных я ждал как манны небесной.
В субботу большую часть времени занимался ничего не деланьем (час работы по очистке территории участка не считается) и даже почти не принимал лекарств.
А в воскресенье…
А воскресенья было катастрофически мало.
Во-первых, перевод стрелок часов. И я проспал квалификацию Австралии.
Во-вторых, это феерическое гран-при Австралии (ниже можно почитать впечатления [J]Зе Пантейра[/J]). Неужели для зрелищности Ф1 обязательно нужен дождь?
В-третьих немного поработал на участке.
В-четвёртых побродил по участкам. Хорошо. Весна. Тёплое солнышко. Птички поют. Людей немного.
Ну и в-пятых. Я открыл лучный сезон. Ибо было куда установить самодельную мишень. А благодаря расчисткам веток дистанция увеличилась на пару-тройку метров. И первые выстрелы. Всего лишь 25 выстрелов. Но это начало, которое не может не радовать.

@темы: Погода, Семья, Я

---

но про это попозже

28.03.2010 в 22:22

Пишет  Зе Пантейру:

Австралийские мысли
А хорошая была гонка. Только, кажется, лишь из-за дождика. И Шумахер с Алонсо столкнулись потому же, и обгонов было много всё из-за сырой трассы. Иначе же, учитывая довольно занудную конфигурацию Мельбурна, вышло бы нечто в духе бахрейнского паровозика - представляю, какой кошмар нас ждёт на обеих испанских трассах!
Было забавно поймать себя на мысли - а где же Баттон?! - мысли, которая оказалась, на самом деле, приятной. Давненько Мак столь уверенно не лидировал. Пусть и благодаря дурацкому сходу Феттеля. Ведь в ином случае у Дженсона не было бы шансов на победу. Ну да пусть неудачник плачет
И жаль Хэмильтона. Правда, жаль немного, потому что он подарил нам, пожалуй, главную интригу гонки - догонит или нет?.. И таран Уэббера... Всего лишь добавил перца, всего лишь вернул нас во времена, когда о шумахерообразных роботах слыхом не слыхивали, когда гонщики не рассчитывали на командую тактику, а боролись до последнего метра последнего круга.
И ещё порадовало, что в Феррари не стали просить Массу пропустить Плачущего Чемпиона. Плачущего Чемпиона, который, походу, начинает терять уверенность - в послегоночном комментарии появился его знакомый по 2007-му году апломб, свидетельствующий о некоторой неудовлетворённости командой. А нефиг - тут нет ни Бриаторе, ни Пике-младшего, в Феррари всё серьёзно
Так что, кажется, мой прогноз, что красные будут отбирать друг у друга очки, может оправдаться. Впрочем, и в Маке, вполне вероятно, будет то же самое. А нам-то того и надо - чтобы до последней гонки как можно больше народу претендовало на титул, чтобы... Не было командной тактики и игр стратегов.
А Мерседес... Интересно наблюдать за Шуми, который явно не в той же ситуации, что в Феррари. Мало того, что он и формально не №1, так ещё и молодой напарник стабильно быстрее. И он не уходит - он вернулся, а просто так возвращаться не стоит. Хотя... Он же не нытик Плющенко. Так что, даже с трудом обгоняя Альгерсуари, Михаэль не жалуется. И это тоже приятно, пусть я всегда и болел против него
Вроде бы... Вроде бы, формула вновь становится спортом не мальчиков, но мужчин.

@темы: Спорт

---

Я националист

Некоторым в восточной Украине не хотелось учить украинский?
Ничего страшного.
Ведь нашим телевидением будет заниматься отличнийший человечек из Ливана.
Какой там язык? Не знаете? А зря.
Ведь Вам или Вашим детям его скоро учить! Мы ж толерантны.

Заместитель гендиректора НТКУ Валид Арфуш психанул и выбежал из студии «Правды Романа Скрыпина». А все из-за вопросов о ливанском происхождении Арфуша



Таки да.
Я националист.
Ибо после просмотра такого видео по другому быть не может.

Зы. Раздумываю над


из dibrov-s.livejournal.com/

@темы: язык, Украина, Политика, Телевидение

---

А теперь посмотрим на реакцию

m-korchemkin.livejournal.com/10209.html
Газпром найдёт в России то, что потеряет в Германии
• 25 Мар, 2010 at 9:31 PM

Германский федеральный суд запретил привязку потребительских газовых цен к нефтяным. Представитель суда заявил, что постановление затрагивает большую часть потребителей-домовладельцев. Компании, импортирующие газ по ценам, привязаным к нефтяным, будут давить на своих поставщиков, требуя снижения цен, или покупать топливо в минимальных объёмах, разрешённых контрактами take-or-pay.

Я считаю решение суда не антироссийским, не антиалжирским и вообще не анти-, а прогерманским. Если бы такое решение принял, например, суд в Польше, то реакция Газпрома была вполне предсказумой. А как быть с главным партнёром по «Северному потоку»?

А в это время Газпром подготовил свой антироссийский проект повышения газовых цен в России до «равнодоходного» уровня, определяемого по той самой формуле, которую запретил германский суд.

Что из последующего интересует:
1. Реакция поставщика (т.е. Газпрома, в т.ч. как это скажется на окупаемости «Северного потока»).
2. Действия иных стран Евросоюза (а она должна быть, поскольку Германия и так является лидером в ЕС, а дешёвый газ для них и дорогой для всех остальных сделает эту ситуацию ещё более контрастной).
3. Реакция Украины на переговорах с Россией (сомнительно конечно, но вдруг?).

@темы: Россия, Экономика, Украина, Газ

---

Разговор за Бандеру

Правда там не столько разговор о Бандере, сколько о истории, оценке различных событий и прочее.
Не самая лучшая передача, не самая лучшая компановка, но ряд моментов интересен и отображает особенности мышления "той" стороны:



Доп_01. ЖЖ гостя студии: dibrov-s.livejournal.com/

запись создана: 24.03.2010 в 21:46

@темы: Украина, Политика

---

21.03.2010 в 17:21

Пишет  BabyDi:

Перечитывая Авантюриста: И всюду страсти роковые, и от судеб защиты нет
... этот же вопрос поднял К., когда рисовал динамику зависимости национального богатства от уровня развития национальной инфраструктуры и уровня производственных отношений, где обосновывал неизбежность снижения национального благосостояния после достижения определенного уровня развития инфраструктуры и автоматизации.

Я бы так сформулировал проблематику, если выйти из критической плоскости, которая в принципе всем здесь уже понятна, в конструктивную:

1. Что такое богатство и благосостояние нации?
Уже у очень многих людей начали появляться мысли, что это не число автомобилей и частота смены мобильников, и что современная западная концепция "потребительского рая" имманентно ущербна.

2. Возможен ли вообще неограниченный рост богатства и благосостояния нации, без обложения других наций колониальными налогами?
Напомню, что рост богатства и благосостояния западных обществ в 16-19 веке был обусловлен в первую очередь колониальной экспансией, а в 20-м рост благосостояния обеспечивался неоколониализмом и расходованием накопленного богатства. Т.е. чистого эксперимента "роста на свои заработанные" кроме как в СССР мы пока не видели.

3. Если такой неограниченный рост богатства и благосостояния возможен, то каковы должны быть его долгосрочные драйверы, если не конечный потребительский спрос?
Мы несколько раз брались за тему вековых национальных и международных суперпроектов, как альтернативы стимулированию потребления, но так ее как следует и не развили.

4. Какова естественная динамика роста богатства и благосостояния наций, и возможно ли реально избегать глубоких коррекционных провалов, например, с помощью общенационального планирования? Могу так сформулировать - а могло ли человечество позволить себе ту скорость НТП и роста благосостояния, которая была взята в 20-м веке?

Вот примерно так я себе вижу общую постановку главной проблемы цивилизации, в которую мы все со всей дури трахнулись. К сожалению, в такой общей постановке ее видит относительно небольшое количество людей, полноценно осмысливать и вырабатывать концепции и предложения будут единицы, а уж принимать практические решения - буквально пара-тройка человек. И не факт, что позитивные - гораздо проще и быстрее нажать красную кнопку, чем реализовать решение этой проблемы в планетарном масштабе. Но мы пока еще можем себе позволить ее пообсуждать.

Получается, что те, кто производят реальный продукт - выковыривают нефть и бокситы из земли, сеют и пашут, стругают табуретки, шьют чебурашек, и т.п. уже сегодня зарабатывают всей нации на небогатую, но приличную жизнь. Не буду копаться в статистике - пусть это будет 25% всех работоспособных граждан. Откуда они получают свою зарплату/доходы - понятно. Сделали реальную вещь, продали, получили денежку.
Откуда деньги берутся у всех остальных? А источника три.
Первый - налоги, которые государство собирает со всех работающих и производителей, и выплачивает в виде зарплат бюджетникам.
Второй - обслуживание производства, т.е. сфера услуг, которая привлекается производителями реальных благ для улучшения и удешевления производства, доставки и продажи произведенных благ.
И третий - услуги населению, не связанные с производством материальных благ.

С первой позицией все ясно. Налоги явно изымаются из реальных доходов населения, что очевидно всем и каждому, а также частично ложатся на стоимость товаров, что тоже понятно большинству людей. Т.е. все осознают, что налоговая политика и размер бюджетной сферы прямо влияют на их покупательную способность.

Вторая позиция уже не настолько очевидна, но ее тоже может понять большинство граждан если задумается. Ясно ведь, что транспортные и складские издержки, финансовое, юридическое и IT обслуживание, рекрутинговые затраты, маркетинговые расходы, и т.д. и т.п. включаются предприятиями в стоимость продукции. Тут только нужно продвинуться на один шаг дальше в понимании - чем больше национальная сфера обслуживания производства, тем дороже национальный материальный продукт. Соответственно, избыточный размер сферы деловых услуг - это совсем не благо с точки зрения благосостояния гражданина. Он оплачивает эту избыточность из своего кармана, ни черта не получая взамен. Фактически, это скрытый рыночный "налог" для оплаты труда "квазибюджетников" - работников сферы деловых услуг, который он вынужден платить, даже не понимая, что он его платит.

Наконец, третья позиция совсем не очевидна. Чем плох неограниченный рост сферы услуг для населения? Возьмем для примера торговлю. Это ведь замечательно, когда в городе не 50 средних продуктовых магазинов, а 500 больших - можно сэкономить целых полтора часа в неделю на прогулках до магазина и стоянии в очереди, да еще и купить товары дешевле - конкуренция ведь выросла в 10 раз. А вот давайте прикинем. Раньше в 50 магазинах работало 500 человек - продавцов, кассиров, грузчиков, бухгалтеров и т.п. Теперь, в 500 магазинах их работает 10,000. Помимо этого, каждый из 450 магазинов стоит кучу денег и построен в кредит. Сюда же надо не забыть приплюсовать электричество, отопление и налоги на собственность за площади, в 40 раз большие, чем раньше. Давайте угадаем с трех раз, где владельцы всех этих магазинов берут в 25 раз больше денег денег на оплату дополнительных 9,500 зарплат, на выплату долга и процентов, и на прочие фиксированные расходы? Неужели из своих сбережений из прошлой жизни? Или может быть получают субсидии от правительства США? Или финансируют их из прибылей от своих нефтяных качалок? Однако, вряд ли. Все эти лишние зарплаты и расходы входят в чек каждого покупателя. Ведь покупателей-то больше не стало и есть они стали не в 25 раз больше. Получается такая вот штука. Раньше чек покупателя был 100 рублей. А теперь такой же чек стоит 1,000. А как же конкуренция? А как же без нее. Без нее, в целях сохранения нормы прибыли, владельцам магазинов пришлось бы увеличить чек до 1,200. Но конкуренция вынуждает их поступиться частью прибыли и вот вам результат - товары, ценой в 100 рублей продаются всего лишь за 1,000. Стоит 10-ти кратный рост цен на все товары экономии 1.5 часа в неделю? Думаю, 99% процентов людей высказалось бы категорически и непечатно. Как мы можем классифицировать это явление? Ну дык как косвенный рыночный налог, которые изымается из зарплаты каждого человека дял финансирования второй группы "квазибюджетников" - работников сферы потребительских услуг. Только так. Аналогично, я могу показать, что увеличение количества парикмахерских, шиномонтажек, оконных мастерских и несуразный рост любого другого сектора потребуслуг ведет к экспоненциальному росту рыночных налогов, которые изымаются из реальных доходов населения.

Итак, нужно четко понимать - настоящие деньги в экономике создают только те, кто производит нечто материальное. В более широком смысле можно сказать, что национальное богатство создают
а) производители реальных материальных благ,
б) те, чьей функцией является повышение качества человеческого материала - врачи, учителя, методисты, спортивные инструкторы и т.п., т.е. те, кто участвую в создании трудового ресурса, и
в) те, кто, осуществляет прогресс средств производства - ученые, инженеры, конструкторы и пр. Все остальные едят то, что в широком смысле заработали эти три группы.

Это не значит, что сфера деловых и потребительских услуг должна быть истреблена как факт. Просто существует необходимый и достаточный уровень этой сферы, при котором расходы на него оптимальны и соответствуют уровню развития производства и РЕАЛЬНЫМ потребностям населения. Вот клянусь - нету у меня потребности в 9 супер- и гипермаркетах в пределах 3 минут ходьбы от дома. И ни у какого нормального человека такой потребности нет и быть не может. А если есть - то его надо лечить электрошоком. Так что, можем этот необходимый и достаточный размер сектора деловых и потребительских услуг, вместе с его работниками, рассматривать как объективно необходимый. И "рыночный налог", который мы платим на его содержание также является необходимым. Но мы то платим этого "рыночного налога" в разы больше. Вынуждены платить, потому что тем 60 млн. российских граждан, которые работают в "избыточной" сфере услуг тоже нужно что-то есть. И вроде никак тут не выкрутишься.

Итак, еще раз - национальное богатство в широком смысле уже сегодня создает меньшая часть населения. Чтобы остальная часть населения не вымерла с голоду, государство вынуждено стимулировать экстремальное "рыночное налогообложение", которое составляет порядка 60% доходов работников. С учетом подоходника, ЕСН и прочих корпоративных налогов, с каждого реально выделенного на его фонд оплаты труда рубля, гражданин в среднем выплачивает 90 копеек прямых и "рыночных" налогов. О как. Но ладно бы эти налоги шли на развитие национального богатства. Так нет же. Они ж просто в сортир спускаются. Ну получили эти лишние 9,500 продавщиц и "менеджеров зала" свою зарплату. И чего? Накупили на них французской помады, немецких авто, японских телеков и китайских трусов. В самом лучшем случае натрескались макарон из ставропольского зерна. Где тут прирост национального богатства? Нету его. Точнее есть, но эффективность конверсии 90 копеек налогов в рост национального богатства не превышает 5 копеек. Остальные 85 вылетают в трубу.

Вот суть проблемы, как я ее вижу. И идеологическое решение этой проблемы очевидно. Косвенные рыночные налоги нужно превращать в явные государственные. Определять направления, формы и методы прямого увеличения национального богатства. Брать эти явные налоги и непосредственно направлять на развитие нового национального богатства. В т.ч. путем оплаты частных компаний, работающих по подряду, и их работников. Соответственно, человеческий материал с пеленок готовить в рамках этой парадигмы хозяйствования.

***

Вопрос в другом - какими ДОЛЖНЫ БЫТЬ богатство и благосостояние нации, в каком направлении они должны развиваться. В США богатство нации развивалось, в первую очередь, сторону финансовых (гы-гы) и нематериальных активов маркетинговой природы, а благосостояние - в сторону максимального объема физического потребления. В СССР богатство нации развивалось (или пыталось, или хотя бы декларировало) в сторону промышленного производства и интеллектуально-культурных достижений (зато мы делаем ракеты и даже в области балета), а благосостояние - в сторону совершенстования личности - образование, здравоохранение, массовый спорт и туризм, культурные мероприятия и т.п. Так вот, главный вопрос прикладной философии - в какой парадигме должно развиваться богатство и благосостояние наций, чтобы это было согласно человеческой природе (чтобы не строить корейский чучхизм), а с другой стороны - не приводило к разгулу вселенской жадности (чтобы не строить американское потреблядство).

То, что сегодня 70-75% людей перемалывает воздух тут все знают. КАК сделать так, чтобы они работали на рост богатства и благосостояния нации - вот в чем вопрос. Опять таки, речь идет о прикладных, практических, инструментальных концепциях, лежащих за границей существующей экономической парадигмы, а не о констатации факта, что их надо занять чем-то полезным.

Это вообще не про мою постановку вопроса. Моя постановка вопроса проста - каков естественный, сообразный возможностям природы, человека и социума темп прироста богатства и благосостояния. Очевидно, что в США и Западной Европе, с какого-то момента началось резкое ускорение благосостояния наций. Опять таки очевидно, что это происходило, в первую очередь, за счет других наций и бездумного транжирства национального богатства. Но завтра грабеж и транжирство станут гораздо менее доступны. Проблема - какова должны быть динамика экономического развития, чтобы не вляпываться в очередной сверхкризис перепроизводства и недосбережения. Возможно ли всем нациям, или хотя бы половине, совершить такой же широкий шаг к благосостоянию в 21-м веке, какой совершили американцы в 20-м? Все факты говорят в пользу того, что невозможно. Искомый вопрос - а каков нормальный, естественный темп движения?

www.diary.ru/~katerina-0906/p101122841.htm

Вроде всё логично?
Есть те, которые производят.
Есть те, которые обслуживают.
Есть те, которые это «регулируют» (бюрократы).

Первой группы должно быть побольше.
Вторых достаточно (но 50, а не 500 магазинов).
А третьих вообще мало.

Логично?
Ну третью группу трогать пока не будем.
А вот торговля…
Кажется, что сейчас много магазинов и столько не надо?
И сколько их должно быть?

Поговорим?

Количество торговых точек сейчас конечно зашкаливает (у меня в пятнадцати минутах ходьбы 4 продуктовых супермаркета + магазин в моём доме + ларёчки).
Но люди там везде ходят, что-то покупают.
И на кассах там очереди.
Т.е. они необходимы?

А как определить «перенасыщенность»?

Хотя порой я, как покупатель, готов платить больше за наценку товара, если буду иметь возможность купить товар быстро и в необходимое мне время.
Ведь пиво с креветками в 21-00 это не то же самое, что они же, но в 12-00?
Это мой выбор.
Да, возможно я потрачу больше своих кровных на товар.
Но во что выльется постоянный невроз куплю/не куплю?

Но как интересно идёт манипуляция, просто прелесть.

Раньше в 50 магазинах работало 500 человек - продавцов, кассиров, грузчиков, бухгалтеров и т.п. Теперь, в 500 магазинах их работает 10,000. Помимо этого, каждый из 450 магазинов стоит кучу денег и построен в кредит. Сюда же надо не забыть приплюсовать электричество, отопление и налоги на собственность за площади, в 40 раз большие, чем раньше. Давайте угадаем с трех раз, где владельцы всех этих магазинов берут в 25 раз больше денег денег на оплату дополнительных 9,500 зарплат, на выплату долга и процентов, и на прочие фиксированные расходы?

РРРааззз и дополнительные 450 магазинов являются допнагрузкой, которая потребителям (т.е. людям покупающим товары) совершенно не нужна, ибо они не работают, а финансируют их всё те же работающие первые 50 магазинов.
Да и средняя численность работников магазинов увеличилась вдвое.

Красиво по мозгам ездят.
Почему не работает связка: больше наценка – больше стоимость товара – меньше привлекательность – меньше оборот – разорение сети?
Почему некоторые забыли, что такое стоять в очередях по паре-тройке часов в одном универмаге пару-тройку кварталов?
Как влияла на производительность необходимость покупать продукты в течение рабочего дня, поскольку после работы в магазинах ничего нормального не купишь?

Да, возможно курьеры Интернет магазинов ничего не производят, но я, как потребитель, готов заплатить дополнительную накрутку на товар, только чтобы этот товар доставили мне в офис или домой, поскольку я сэкономлю своё (или рабочее ) время (да и деньги) на поездку в магазин, оплату товара в кассе, возвращение домой/в офис.

Возможно логистические центры также не нужны.
Кому-то не нужны, а кто-то потом напишет о складах, на которых гниют горы продуктов и товары в которых приходят в негодность под дождём.

И как определить в какой пропорции необходимы магазины?
Ведь необходимы крупные магазины, в которых ты сможешь закупиться товарами на длительный период, но также необходимы магазины, в которых ты можешь подкупить необходимое тебе в любое время.

Ведь кому-то необходимо технику обязательно покупать в магазине (посмотреть на товар, получить чек, знаешь куда придти), а кто-то покупает технику через Инет магазины и экономит деньги (но идёт на определённый риск).

И с первой группой также не всё так просто.
Мало произвести. Необходимо, чтобы «это» было реализовано (т.е. дошло потребителям) и при этом «это» должно потребителю подходить.

Зы. Ну и иная точка зрения на необходимость укрупнений tyoma-cat.livejournal.com/261508.html .

Налог на потреблядство … Для удовлетворения естественных потребностей человека без тараканов в голове, нужно потратить N рублей в год на материальные, физические блага. Все что выше - это расточительство. …

Финиш. Клиника.

Берём достаточно обыденный пример.
Автомобили.
Есть ВАЗы, Дэу, Шевроле, Киа, Тойоты, Мерседесы, Бентли.
Есть седаны, есть универсалы, есть паркетники, есть минивены, есть кабриолеты.

Много найдётся желающих пересесть с тех же Ланосов-Сенсов на Тольяттинскую классику?
Сомнительно.
Да и уровень комфортности езды на дальние дистанции в Ланосе и в Форде различный.
А поездив по нашим зимним дорогам начинаешь понимать желательность приобретения как минимум «паркетничка», но не с уровнем комфорта Нивы.
Да и человек, который заработал деньги, захочет их преобразовать в соответствующие блага. Ведь не будешь же ты «солить» деньги?

Кто определит, что покупка данного седана это нормально, а вот этого паркетника – транжирство?

Ведь всё упрётся в одну закавыку – как определить «праведность» заработанных денег.
Кто больше должен зарабатывать – токарь? очкарик за компьютером? высоколобый учёный? или управленец?

Почему всё опять упирается в «наказать и запретить»?
И почему потом удивляются, что вокруг всё так серо и хреново?

Да, государство обязано регулировать деятельность предприятий (как техническую, так и финансовую).
И ситуации, когда наживаются состояния на добыче полезных (не восполняемых) материалов – недопустима.
Также недопустима ситуация, когда государство компенсирует (не наказывая) финансовые ошибки банкиров.

Так что посул

какими ДОЛЖНЫ БЫТЬ богатство и благосостояние нации, в каком направлении они должны развиваться

может и интересен, но автора явно не туда занесло.

Тем паче что не только в

СССР богатство нации развивалось (или пыталось, или хотя бы декларировало) в сторону промышленного производства и интеллектуально-культурных достижений (зато мы делаем ракеты и даже в области балета)

, а тот загнивающий Запад делал всё тоже, но только больше и лучше.

А как показал недавний опыт

в сторону совершенстования личности

это также сказка. Ибо сегодняшнее – это творение в т.ч. и тех «совершенствовавшихся 70 лет личностей».

@темы: Экономика

---

воскресеньице

С утра зашёл по ссылке на "Эхо Москвы" и посмотрел передачу "Своими глазами" с Надеждой Кеворковой, журналисткой газеты «Газета», которая побывала в Ираке www.echo.msk.ru/programs/svoi-glaza/659762-echo....

Познавательная передача получилась.
Только не стоит её смотреть в выходной день. Вот вечером - да.



Очень показательными (для меня) были затруднения журналистки, когда она пыталась объяснить КАКОВО ТАМ.
Т.е. объяснить людям, которые привыкли к своему быту, насколько ТАМ чуждо.

Это как жителям Киева (не говоря уж про другие города) насколько чище в Париже, как там убирают улицы и насколько качественный асфальт и бордюры.
Только здесь надо было объяснить насколько не безопасно опасно просто ходить по улицам и насколько там пропитано "безнадёгой".

Ну и дополнительно подкрепило ощущения когда ведущая сказала про Швейцарию... Для побывавшей в Ираке Швейцария это где-то в раю.

Так что смотрите, но я Вас предупредил.

Зы. И при этом я читаю (перечитываю) "Эпоху мёртвых" Круза.

@темы: Защита, Жизнь, НАТО

---

передачи

Только что посмотрел передачу с Киселёвым на «Эхо Москвы» «Народ против». echo.msk.ru/programs/opponent/662440-echo.phtml

Если одним словом, то «прикольно».
А если расширенно, то «не смешно».

Когда украинцы на форумах пытаются донести до россиян, что не всё так просто … Я могу понять, что россияне не воспринимают («фильтры» в головах, бывает).
Но тут бывший российский журналист пытается объяснить россиянам, что во взаимоотношениях с Украиной всё не так просто как видится россиянам и его при этом просто не слышат…
Вот не слышат и всё!
Не могут принять иную политическую культуру в Украине.
Не могут принять иное направление развития Украины.

Они вообще не могут понять, что в Украине кто-то может быть «против!».

И когда Киселёв указывает на то, что да, Янукович победил, но есть ещё 45% украинцев которые его не поддержали.
И что русскоговорящие города на востоке Украины, не означают, что там нет украиноговорящих сёл.
И что много таких «что».
Вот это уже феерично.

По сути, Киселёв являлся Голосом Украины (не самым лучшим, но пусть пока хотя бы такой…) на данной передаче.

Зы. И при этом, всё это накладывается на моё недоверие к Януковичу и выстраиваемому Киселёвым образу «Янукович-проукраинский-президент», поскольку я могу допустить, что за 5 лет правления Янукович будет «не проРоссийским президентом». Но вот то, что при этом он станет «проУкраинским», а не как минимум «проВосточноУкраинским», вот в это мне верится совсем тяжело.

@темы: Россия, Украина, Политика, СМИ

---

12.03.2010 в 19:39

Пишет  Big Lynx:

Кусочек будущего

Mag+ from Bonnier on Vimeo.

Кусочек будущего.
Может да, но скорее всего нет.
Ибо будущее как всегда будет отличаться от виденья дизайнера.
Толи технологии не успеют, толи слишком дорого будет, толи придумают что-либо ещё.

Вот в 1956 году Роберт Хайнлайн видел газеты будущего так:
« … Но, несмотря на тридцатилетний пост, еда меня мало интересовала; вместе с завтраком мне прислали газету — «Таймс» Большого Лос-Анджелеса за 13 декабря 2000 года, среду.
Газета, которую я держал в руках, походила на прежние малоформатные газеты со сжатым текстом и большим количеством иллюстраций. Но бумага была глянцевая, а не шероховатая, и иллюстрации — цветные или черно-белые стереоскопические; в чем секрет стереоэффекта, я понять не мог. Уже в конце пятидесятых появились стереооткрытки, и их можно было рассматривать без специальных очков. Помню, ребенком я восхищался такими открытками с рекламой мороженых продуктов. Но тогда для получения стереоизображения применялся толстый пластик с запрессованными в него крошечными призмами; здесь же объемное изображение получалось на тонкой бумаге.
Я бросил ломать голову над разгадкой иллюстраций и принялся за чтение. … некоторое время мне казалось, что вся она состоит из одной страницы, — я никак не мог уразуметь, как чертова штука раскрывается. Все листы словно смерзлись намертво.
Наконец я случайно коснулся нижнего правого угла первой страницы; она загнулась вверх и перелистнулась — тут, видно, заключалась какая-то хитрость. И другие страницы открывались легко и даже изящно — стоило мне коснуться их нижнего правого угла. …» (Дверь в лето).
А за окном 2010.
И газеты как печатали на бумаге, так и продолжают печатать.
И журналы пусть глянцевые, но ни о каком «стереоэффекте» и речи не идёт.

С другой стороны, мы сейчас наблюдаем появление решения, которое может существенно потеснить обычные издания.
Вот такие вот электронные устройства (которое может быть не только электронной книгой или журналом).

При этом смотришь этот ролик и да, хочется такое устройство.
Которое не будет потреблять много энергии.
Экран которого будет цветным, с высоким разрешением и сенсорным.
И которое, при всём при этом, будет очень шустрым.

При этом кто-то скажет: «Это очередная никому не нужная ерунда!».
И ведь будет прав.
И не прав.
Одновременно.

Не так давно вокруг раздавались крики: «Мы перестали читать!».
Но почему у меня в офисе в последнее время очень много людей приобрели е-книги?
И почему на последнем Дне Рождении имениннику подарили именно е-книгу?
При этом впервые в офисе е-книга появилась аж полтора года назад. Ибо я тогда приобрёл свой LBook V3 .
А сейчас я могу с уверенностью назвать 7 человек, у которых есть е-книга. Это 7 мне известных человек.
Мало?
Ну так современные е-книги у нас до сих пор достаточно «корявые».
Они всего лишь чёрно-белые.
Они достаточно медленные.
Они достаточно ограниченны в возможностях.

Но даже при этих ограничениях их приобретают и их дарят.

Но даже эти е-книги когда-то были фантастикой.
Такой же фантастикой, как современные компьютеры, плоские и громадные телевизоры с мониторами.
И пусть функционал современных мобильных устройств ещё не достигла устройства из «Патруля времени» (с Ван Дамом), но и iPhone это достаточно футуристическое устройство.

И все эти устройства появились в нашей жизни для многих практически незаметно.
Тихо (может где-то и быстрее, но этого где-то там ), спокойно, шаг за шагом входя в наши дома, в нашу жизнь, в наш быт.

Вот его не было.
И вот оно есть.

Нет, конечно же, кто-то следит за новинками техники.
Но большинству населения это всё до лампочки, поскольку для них есть задачи более насущные.
А то, что процессоры становятся всё быстрее и мощнее, что устройства хранения памяти не стоят на месте, что экраны мобильных телефонов становятся всё лучше и лучше…
Это так …
Пост фактум.

Вот только однажды ты оглядываешься и можешь сказать: «Так вот ты какое – Будущее!».
Да, достаточно обыденное.
Но не во всём.
Ведь относительно недавно (каких-то лет 15 назад) доступ в Интернет был диковинкой.
А сейчас для многих это почти жизненно необходимая вещь (хотя ещё для многих это что-то из разряда очевидное-невероятное, особенно для старшего поколения).
Ещё быстрее в нашу жизнь вошла мобильная связь.
А сегодня с помощью мобильной связи можно зайти в Интернет лёжа на диване на даче (пусть и связь будет медленная и не очень качественная, но можно. И даже ролики при особом терпении можно смотреть ).

И пусть это будущее наступает не так быстро, как хотелось бы другим (хотя порой ловишь себя на мысли, что слишком быстро!).
И пусть для этого приходится делать много шагов в сторону.
Но всё-таки будущее приходит в нашу жизнь.

@темы: E-Ink, Железо, Развлечения

---

Янукович и мова

"В Украине будет развиваться украинский язык как единственный государственный язык", - сказал он.
obozrevatel.com/news/2010/3/9/355074.htm

Он чё творит-то?
Я чё, зря что-ли словари по фене искал, а?
Мы так не договаривались....

@темы: язык, Украина, Политика

---

читаю

Три дня выходных были потрачены не только для попыток сильно не ухудшить состояние печени путём принятия небольших доз коньяка Alexx и пива «Львівське 1715», но и на чтение.
Собственно я скачал себе последние книги Панова («Паутина противостояния» и «Продавцы невозможного»), серию «Эпоха Мёртвых» Круза, а на закуску Латынинскую (я и не знал, что она не только журналист, но и писатель) «Нелюдь».

Начал с Панова, а именно с «Паутины противостояния». Достаточно небольшой текст погружающий в очередные интриги «Тайного города». Сантьяга, Ярга, Красные Шапки и нет привычной группы наёмников. Не супер, но и очень не плохо.

Потом принялся за «Продавцы невозможного». А вот эта книжка уже серьёзно увлекла. И текста поболее, и сюжет закручен лихо, и событий очень много, но при этом ты в нём «не тонешь». И если бы не размеры книги, то можно было бы сказать, что читается на одном дыхании. Но нет, на эту книгу никакой «дыхалки» не хватит.
Итого: отличное продолжение «Анклавов». Да, нас опять держат в подвешенном состоянии. Да, к концу книги ты узнал многое, но чем всё это обернётся решительно не понятно. Хочется продолжения. Но его нет. Пока нет.

В общем две вселенные Панова стоят выделённого на них времени. Особенно «Анклавы».

А вот дальше была «Нелюдь». Собственно скачивалась из-за «… отчасти такая издевочная перепевка "Императора Иллюзий" Лукьяненко …» , а также желания узнать как же пишет Латынина (ибо её «Код доступа» на Эхе в последнее время достаточно часто слушаю. Скачиваю и слушаю ).

Общиё вывод – не понравилось. И если бы я не знал автора, то и не догадался, что это Латынина.
Я не увидел никакой «издёвочной перепевки». «Перепевку» увидел (один против Империи, от планеты к планете, масса друзей, случаи в космопортах и т.д.).
Увидел множество заимствований из Лукьяненко. Сюжет с полётом в новом корабле – это «Геном». «Чужое» тело – это «Звёзды холодные игрушки».
Возможно, многое не увидел, поскольку в последнее время Лукьяненко не читаю.
А вот не проработанную космооперу – увидел.

Да, в книге есть ряд моментов, которые было интересно читать, но большую часть времени книгу было просто скучно читать.
Интересен был монолог старого генерала, в котором он «размазывал» демократию погибшей Земли.
С учётом того, что месяца 2-3 назад Латынина «засомневалась» в дальнейших возможностях демократии (Европейской, но не Американской), то будет интересно посмотреть на дату написания данной книги.
Опять же интересно, можно ли фразу «Людьми должен править не человек» (не дословно) переиначить в «Русскими должен править не русский (не славянин)»?
В Империи Людей, которые не так давно были практически уничтожены инопланетянами, можно увидеть СССР и отношение его жителей к фашизму.

Но даже при беглом чтении глаз режут не проработанные моменты.
Исходная ситуация.

СПОЙЛЕР

Человечество встретило (впервые!) инопланетную расу. Небольшой конфликт (типа случайно), а затем помощь человечества данной расе. Ибо пусть людей меньше, но люди не едят друг друга поедом и могут помогать продуктами бедным инопланетянам, которые превышают человечество в пять раз. Помощь оказывается не только продуктами, но и техникой, технологиями, а также и обучением (ситуация СССР (Россия) – Китай?).
Потом «благодарные» инопланетяне наносят ядерный удар по Земле и людей в Галактике остаётся чуть более 3х миллионов (при этом Землю «зачищают», а вот три колонии как-то пропустили. Плюс Сайлоне с аналогичной задачей справились намного успешнее).
После чего у людей появляется лидер, который заставляет оставшиеся в живых людей пахать 24 часа в сутки, а за ошибки просто расстреливает (классное управление, с учётом того, что если человек «пропашет» 3 дня без сна, то ошибки просто неминуемы, а с кадрами того - напряг).
В результате усилий изобретается хитрый вирус, который приводит к гибели злобных инопланетян в ближайшее десятилетие (?!).
И вот за 200 (?!!) лет люди увеличивают свою численность до 900 миллионов, контролируют 70 систем (а ттакки эти системы не заметили?), садят на своих планетах деревья ттакков (те ж вроде жрали всё подряд? Или их деревья оказались и для них не съедобными?).
И активно сотрудничают с инопланетянами.
Точнее те везде.
На военных верфях (?!!). В журналистике. В прислуге. На боевых постах.
Вот выверт сознания, который позволил человекам от ксенобоязни перейти к использованию чужих и сотрудничеству с ними – вот это было бы интересно. Но этого нет.

Могло ли сказаться на впечатлении от «Нелюдя» «насыщенность» после прочтения двух книг Панова?
Может быть.
Но «Линия Грёз» и «Императоры Иллюзий» до сих пор сохраняются по себе благоприятное впечатление в отличие от.
В общем к чтению «Нелюдя» не советую.
Хочется много космоса? Есть «Экспансия» Ливадного (в данном цикле было много книг, когда я его читал и ещё множество вышло после). Есть Бессонов. Того де Лукьяненко можно почитать. Есть ещё «Рулевой» Болдуина. А ещё можно с удовольствием почитать о приключениях Майлза Форкосигана у Буджолд.

@темы: Книги

---

языковое обучение украинцев

08.03.2010 в 11:44

Пишет  virago:

в сообществе ua_mova
выложили данные о "позднесоветской" русификации на Украине;
рекомендуется для размышления и украинизаторам, что б учитывали чужой опыт

текст по ссылке в основном на украинском

Источники данных по учащимся:
ЦГАВОВУ, ф. 166, оп. 15, д. 1638, л. 5-8, 172;
д. 4951, л. 7; д. 5269, л. 2; д. 8976, л. 77;
д. 9257, л. 22; оп. 17, д. 91, л. 40-42.
ЦГАВОВУ, ф. 166, оп. 15, д. 2731, л. 1; оп. 17, д. 83, л. 72-73; д. 91, л. 40-42.
сканы by novoross_73

Источник данных по этническому составу населения Украины:
В. Скляр Етнічний склад населення України 1959-1989 рр. Київ 2008
графики by ivanko333



черным цветом - количество учащихся в украинских классах;
красным цветом - количество учащихся в русских классах;
синим цветом - число украинцев среди населения;
малиновым (нижняя красная линия) - число русских среди населения;

Хорошо видно, как изменяется количество учащихся с украинския языком обучения после введения известных законов 1958 и 1978 гг.
Детские садики: на конец 1988 г. 58,2% дошкольных воспитательных учреждений с украинским языком, 40,2% − только русский язык, 1,6% − русский и украинский язык

Для сравнения данные по другим республикам СССР:

в 1988/89 гг в Армянской ССР на национальном языке обучались 80,5% учащихся, на русском — 15,1%;
Литва - 82,2% и 15,8%;
Азербайджан — 79,5% и 18,5%;
Узбекистан — 76,8% и 15%;
Туркменистан — 76,9% и 16%;
Грузия — 66,6% и 23,6%;
Эстония — 63,5% и 36,5%;
Молдавия — 59,1% и 40,9%;
Латвия — 52,4% и 47,6%;
Киргизия — 52,4% і 35,7%;
Таджикистан — 66% і 9,7%.

По совим показателям русификации обучения Украина пропускала вперед только Белорусию (20,8% белорусский і 79,2% русский язык) та Казахстан (30,2% і 67,4% соответственно).

Источник данных:
Народное образование и культура в СССР. Статистический сборник. – М.: Финансы и статистика, 1989Ключевым моментом для реализации русификации стало решения кадровых вопросов;
количество студентов, принятых на факультеты русского языка и литературы, выросло с 635 в 1983 г. до 3500 в 1985 г.
Во всех педагогических вузах и училищах УССР был директивным решением введен практический курс русского языка, как обязательный предмет.
С 1984 г в гос.бюджете Украинской ССР ежегодно предусматривалось финансирование на повышение ставок зарплаты учитаелям начальной школы, проводившим занятия по русскому языку, а также учителям русского языка и литературы 4 - 10 классов.
Кроме того, увеличивался стипенлдиальный фонд для выплаты стипендий студентам, которые обучались по специальности "русский язык и литература".
Источник : ЦДАГО України. − Ф. 1, оп. 25, спр. 2811. − Арк. 45-48

@темы: язык, Украина

---

разное

Как люди живут вне городов (взял здесь - avaxxx.livejournal.com/56066.html)



Там ещё 3 ролика.

@темы: Россия, Жизнь

---

газ-042

В который раз, вместо того чтобы поспать, так обнаружил и читаю новый ЖЖ о газе в России.
Прошу любить и жаловать: m-korchemkin.livejournal.com/ .

А всё началось с другой темы, а именно: sergechaly.livejournal.com/109892.html
_______________________________
Из Корчемкина. Газпром и Украина
location: Belarus, Minsk
Компиляция из поста и комментов (да простят меня авторы):
Российская газопроводная стратегия предусматривает полную или почти полную замену украинского транзита поставками через новые газопроводы Nord Stream и South Stream. На мой взгляд, стратегия ошибочна, потому что она не учитывает возможности перевода действующих газопроводных мощностей Восточной Европы на реверсивный режим работы. Эта очень недорогая операция позволит Украине получать газ, например, из Nabucco по газопроводу Ужгород-Баумгартен, из запроектированных терминалов СПГ в Триесте, Хорватии, Польше, Германии, а также из других источников. При благоприятных условиях Украина сможет полностью отказаться от закупок российского газа.
Два обходных газопровода общей стоимостью более $40 млрд (без учёта затрат на территории РФ) позволят Газпрому сэкономить $3-4 млрд в год транзитных расходов на Украине. По-моему, наряду с этим фактором следует рассмотреть риск потери выгоднейшего рынка, приносящего (по самым скромным подсчётам) выручку в размере $10-12 млрд в год.

<...> Перевод хотя бы одной трубы на реверс резко усилит переговорные позиции Нафтогаза. Начнётся нормальная торговля. Продаст газ тот, кто предложит цену ниже.

<...>это еще и проблема менталитета. В "Газпроме" просто не способны к украинским потребителям подходить с теми же установками, как и к европейским. А ведь если убрать из баланса российский газ, то Россия Украине (и Беларуси) становится совсем ненужной. Возникает в корне другая политическая конфигураця на западной границе России.
Терминал можно, кстати, и возле Одессы построить, до транзитной трубы там не далеко.
ИМХО, "Потоки" - самый вредоносный для России проект со времен 1917 года.

<...>С СПГ терминалов ещё минимум 5 лет баланс ЕС не закроют.
Здесь соревнование политическое, кто быстрее выскочит на рынок.
И Янукович через месяцок по газу разразится, скорее всего по 3х сторонней схеме, - аккуратно.

<...>Южного потока тоже не будет лет шесть, а скорее всего - вообще.
Нафтогазу в любом случае стоит подписаться на 1-2 млрд кубов СПГ из Свиноусьица. Будут покупать летом и закачивать в ПХГ.
В общем, в ближайшие десятилетие мы не узнаем геополитической карты нанешних "проливных" территорий между Европой и Россией. Это просто случится, независимо от желания или нежелания политиков. Скорее, сама геополитическая логика сменит политиков сопротивляющихся тренду, на ему способствующих.
В Молдавии и на Украине власть уже поменялась. Польша и Белоруссия - на очереди. Возможно, сменится власть и в Литве.
_______________________________

Первое впечатление – ну ничего себе идейка.
А с другой стороны – почему бы и нет?

Какая украинским потребителям разница – получать газ из России или Европы (как бы не бредово это не звучало)?
Когда называется цена в 75 у.е. за тыс. куб. м сжиженного газа на рынке Англии в июле 2009 года, при цене российского газа в 250-270 у.е. (слушаем tv.expert.ru/video/uzr_150210/audiov/ ).

А теперь посмотрим что Янукович привезёт из Москвы.

@темы: Россия, Экономика, Украина, Газ

---

вот оно как

04.03.2010 в 08:58

Пишет  virago:

каких только анекдотов
не случается в истории и современности

В материалах нюрнбергского процесса упоминания о Бандере имеются. В частности, это документ 014-USSR - секретный циркуляр по айнзацгруппе С-5, датированный 25 ноября 1941 года. В нем констатировалось как достоверно установленный факт, что "движение Бандеры" (ОУН(б)) готовит антинемецкое восстание на оккупированных территориях с целью создания независимого украинского государства. В связи с этим айнзацгруппе предписывалось всех выявленных бандеровцев после тщательного допроса расстреливать, а протоколы допросов немедленно отправлять начальству.
Это доказательство, представленное трибуналу советскими прокурорами, свидетельствует, что бандеровцы были жертвами еще одного преступления нацистов: внесудебных расправ по признаку принадлежности к политической организации.

И ещё раз:
.... доказательство, представленное трибуналу советскими прокурорами, свидетельствует, что бандеровцы были жертвами ... преступления нацистов...

@темы: Украина, Политика

---

Цивилизация

Честно скажу – меня задолбала Цивилизация 4.
Задолбало её разнообразие.
Я просто физически не успеваю всё это понять и во всё это поиграть.
А хочется.

Начнём с того, что с Цивилизацией 4 я начал знакомство совсем не давно (1,5-2 недели назад).
И знакомство начал со сборника 1С (т.е. с 2мя адд-онами).

Немного поиграл в саму 4ую Циву – посмотреть что к чему.
Достаточно привычная игра. Есть нововведения а-ля границы (но была Альфа Центавра), хорошее нововведение ресурсы (действительно хорошее). Раздражает отсутствие карты города, достаточно привычные «один-на-один» и т.д.
Мирное развитие достаточно скучно.
Войны откровенно нудные.

Ладно.
Установил на Циву 4 мод - Fall from Heaven . Уже интересно. Не Мастер оф Мэджик, но интересно.
Правда оказалось, что это «вчерашний день» и есть уже Fall from Heaven II который надо «прикручивать» к Civilization IV: Beyond the Sword .
Но у меня же сборник + танки грязи не боятся, так что «Вперёд к вершинам».
Ага щассс..
Оно конечно интересно, но многое не понятно.
Но интересно.
Опять лезу www.civfanatics.ru/forum/index.php?act=idx смотреть – а что ж там за звери есть?
А оказывает и к Fall from Heaven II есть дополнение Orbis , которое делает игру совсем увлекательной.

Так что опять всё с начала и на новые грабли.
В который раз.
А ведь я даже самую большую карту ещё не брал.
И играть стараюсь только на Пангее. Даже материки «стрёмно» брать.

Но и это ещё не всё.
Пока я тут осваивал Циву 4, появился анонс Цивилизации 5, в которой вместо квадратных ячеек (которые со времён Цивы 1) будут гексы. Где будет только 1 подразделение на ячейке. И многое иное.
Вот только будет ли эта игра Цивилизацией – тот ещё вопрос.

@темы: Развлечения

---

Газ-041

Статья о влиянии сланцевого газа на строительство Южного и Северного потока и необходимости консорциума для украинской ГТС: pravda.com.ua/articles/2010/03/1/4821295/

И немного о ценах:
... Американські виробники стверджують, що нова технологія на сланцевих родовищах робить рентабельною роботу при ціні на газ в 100 доларів. У США на внутрішньому ринку ціна на газ уже впала до 160 доларів, потягнувши вниз комунальні платежі. ...

@темы: Газ

---

спорт

Сколько во френд-ленте было постов по поводу Зимней Олимпиады 2010 года - не счесть.
В основном посты россиян ибо украинцы и так понимали, что мало чего светит.

Но вопрос не в этом.
Вопрос в том, для чего вообще нужен этот большой спорт и нужен ли он вообще.

Думаю многим будет полезно почитать/послушать интервью губернатора Кировской области России Никиты Белых "Итоги Олимпиады в Ванкувере. Перспективы развития спорта в регионах" www.echo.msk.ru/programs/belykh/660166-echo .

Если в кратце.
Первейшая задача развития спорта в регионах это здоровье населения, профилактика правонарушений (точнее чтобы молодёжь получала другие ориентиры в жизни, кроме покурить, "тормознуть" и прочая), а также воспитание у молодёжи навыков (таких как целеустремлённость, умение достигать поставленной цели, взаимодействие и т.д.), которые пригодятся во взрослой жизни.

А профессиональный спорт это задача центра. Т.е. создание ориентиров, которые будут показывать чего можно достичь своим трудом.

В общем ИМХО достаточно правильные рассуждения и стоит скачать данную передачу и послушать.

@темы: Россия, Спорт