лучше бы не показывали

05.09.2011 в 12:05

Пишет  BabyDi:

Диалекты русского языка в Европе, 1915 год

Первый же комментарий:

Рыцарь Северного Заката,

Карта не рекомендуется к просмотру свидомым, змагарам и людям с национальностью "казак",

Что говорит только про ограниченность мышления.
Ведь карту можно читать по-иному.

И можно обратить внимание на то, что никаким "великорусским" диалектом в нынешней восточной и южной Украине в 1915 году и не пахло.
Да и в Крыму тоже, только "малорусский".

Итого:
1. Это свидетельствует о сплошной русификации, а значит украинофикация справедлива и только возвращает всё на круги своя.
2. Крым исконно украинская территория. . Ну как минимум явно не русский . (ой нее!! там ещё есть мелкие буквы и фиг разберёшь - кажется в Крыму было больше русскоязычных , ну ничего - насколько больше ещё бабка на двое сказала, а кроме того, не стоит забывать про многосотлетнюю ассимиляцию украинцев, а значит ... ну Вы поняли? да?)
3. Если судить о степени распространения "малорусского" диалекта, то советские власти ещё и территорию неправильно поделили и есть на что предъявлять претензии.

А с учётом того, что господ из 1915 года трудно обвинить в украинофилии, то это ещё заниженные ( ) не в пользу украинского народа данные.

В общем есть к чему стремиться и о чём поспорить .

@темы: язык, Украина, История, бСССР

---

посвящается

Идёт дискуссия о новом Deus Ex hyperprapor.livejournal.com/291740.html и в комментариях hyperprapor.livejournal.com/291740.html?thread=... выкладывают вот это:



Смотрим и улыбаемся

@темы: Развлечения

---

распаду СССР посвящается

Некоторые periskop.livejournal.com/790466.html называют ниже приведённое «сильным постом», но я бы так не сказал.

Да, можно согласиться с тем, что развал СССР это не одна причина, а ряд факторов. При этом учесть все факторы невозможно. Ну так выделяем ряд факторов в главное, остальное опустили как второстепенное и маловлияющее.

Для меня же распад СССР связан с «запретить и не пущать», а если ещё проще - запретительная система. При этом система застыла на стадии "это низзя", а как можно или как можно по другому - не показывает.

Запрещаются не такие танцы, не такие одежды, не такие песни, не такие партии, не такие произведения, не те высказывания, сомнения в верности линии партии и правительства.
Альтернатива? Ноль целых фиг десятых. В СССР.

Ещё один выверт запрещающей безальтернативной системы – уравнивловка, которая любую полезную инициативу сводила на нет и общей фразе «а зачем оно мне?».

Когда всё это «родилось»? Наверное, тогда, когда из всех партий осталась одна единственно правильное. Тогда, когда за сомнение в верности выбранной линии партии и правильности слов вождя можно было загреметь в лагеря (не пионерские). И никакая индустриализация такую систему потом не спасёт, т.к. такая система более-менее может реагировать на внешние раздражители, а вот создать что-то своё – уже проблематично.
Вот и проиграли.

А ниже приведённое ИМХО может служить только отправной точкой для дискуссии.

Оригинал взят у в 10 тезисов о гибели СССР

В свете юбилейного года, когда косяком идут двадцатилетние даты, связанные с развалом СССР, хочется остановиться на ряде моментов связанных с "крупнейшем геополитической катастрофой XX века" и поговорить о том, как спустя 20 лет, граждане пытаются провести рефлексию этого развала.
Так как тема слишком обширна, чтобы охватить ее в рамках небольшой заметки, то я остановлюсь на 10 тезисах часто встречающихся в дискуссиях о причинах гибели СССР.

1. Все империи распадаются

Вы наверняка часто слышали ложную тезу «все империи распадаются». Так как СССР имел ряд признаков империи, то согласно логике цитаты, не развалиться он не мог. Раз так, то и нет ничего удивительно в том, что он рухнул.
Если брать всемирно-исторический контекст, то государства делятся не на «империи, которые распадаются» и «не-империи, которые не распадаются».
А делятся они на государства, которые уже распались и те, которым еще это предстоит безотносительно того – империи это или не империи. Все человеческая история – это история рождения и гибели государств – всех форм, видов и расцветок – от слюнявых демократий до лютейших авторитарных диктатур. Поэтому все ныне существующие государства вне зависимости от формы правления и государственного устройства, рано или поздно прекратят свое существование, а на их месте образуются те или иные новые государства, возможно даже под теми же названиями.
Кто-то скажет, пусть так, но не является ли отсутствие в современном мире империй прямым доказательством того, «не империи» более жизнеспособны, нежели империи. Тут есть два очевидных возражения.
Во-первых, даже если бы это было так, то мы рассматриваем лишь сегодняшний день, с его проекций в самое ближайшее будущее и нет никаких оснований полагать, что империи не возникнут в дальнейшем, начиная хотя бы с какой-нибудь Всемирной Империи Земной нации, которая однажды возникнув тоже когда-нибудь распадется.
Но собственно, куда как весомей вторая причина – кто вам вообще сказал, что сегодня нет империй? Сейчас вполне можно наблюдать ряд империй, существующих и поныне, начиная с США или Британии. Кто-то скажет, а у них демократия и они даже не называются империей. Ну и что? СССР так же не назывался империй, и в нем была социалистическая демократия. Элементы империи в их устройства, политике, поведении настолько на поверхности, что наличие/отсутствие названия «Американская Империя» ничего принципиально не меняет.
Существуют разные формы империй и то, что с развитием человеческой цивилизации эволюционируют формы имперского устройства вполне естественно. На сегодняшний день, высшей эволюции как очевидно, достигли те формы построения имперских структур, которые демонстрируют США.
Соответственно, если мы в рамках тезы «все империи распадаются» начнем ее применять без двойных стандартов и к СССР и к США, то получается, что США тоже должны распасться, так как они «империя». Но это не дает ответа на вопрос - почему «империя СССР» распалась в 1991 году, а «империя США» до сих пор не распалась.
Соответственно тезис «все империи распадаются» не дает ответа на вопрос – почему распался СССР. Собственно он и не может дать ответа на этот вопрос, как и не дает ответа на резонные примеры – например, почему распалась «не империя Чехословакия». Собственно все потому, что подменяемый им правильный тезис «все государства распадаются» является по существу трюизмом и неизбежно приводит к следующему вопросу – почему все государства распадаются?

2. СССР распался потому, что его погубили «главная причина»

И далее называется самая главная причина, которая погубила страну – предательство Горбачева и Ельцина, заговор жидомассонов и мирового правительства, экономический крах, подрывная работа ЦРУ и так далее. И вроде бы каждая из называемых причин по отдельности заслуживает внимания и изучения, но если рассматривать через ее призму события конца 80-х-начала 90-х, то цельная картина не складывается, за исключением случаев очевидной тенденциозности при выборке нужных фактов.
Общий смысл состоит в том, что какая-либо одна причина не может объяснить распад СССР, отсюда и многочисленные бессмысленные споры между сторонниками «самой главной причины» в разном ее позиционировании.
На деле же, распад СССР произошел вследствие комплексного воздействия на его структуру внешних и внутренних причин. Не одной какой-то причины, а связанного комплекса причин. И когда мы рассматриваем эти причины в комплексе, то становится понятно, что к точке бифуркации, за которой для СССР была лишь агония и смерть, привел не только Горбачев с Яковлевым, но и собственно экономические проблемы. Не только операции ЦРУ и Госдепа США, но утрата обществом идеологических ориентиров. И так далее.
Поэтому споры насчет «главной причины» бесперспективны. Проблема состоит в другом – в определение круга фундаментальных причин распада, которые в комплексе в итоге и дали печальный конечный результат.
Соответственно, для лучшего понимания причин краха, необходимо переводить дискуссию по этому вопросу к рассмотрению комплекса этих причин, ибо даже в паллиативной форме «главное/второстепенное» на которое разбиты эти причины, итоговая картина получится более цельной – мы увидим и проблемы СССР в его взаимодействии с внешней средой и его внутренние трудности, которые в совокупности сделали выживание невозможным.
Попробуйте взять листок бумаги и начать записывать важные с вашей точки зрения причины гибели СССР по группам – внутриполитические, внешнеполитические, идеологические, военные, социальные, экономические, культурные и так далее. Если вы подходите к делу объективно, то вы увидите, как даже тех называемых причин, которые циркулируют в информационном пространстве, получится больше десятка (на деле их конечно больше). После этого, у вас уже не возникнет желания объяснять все произошедшее одной «самой главной причиной».

3. СССР рухнул сам собой».

В рамках «самой главной причины» эту формулу можно обосновывать ничего не объясняющими идеологическими лозунгами в духе «СССР был нежизнеспособным образованием». А раз нежизнеспособен, то и рухнул он сам собой. Ведь «самая главная причина» является определяющей, а раз так, то и доказывать ничего не надо, а сторонников другой «самой главной причины» можно игнорировать как еретиков.
Если же мы на деле будем рассматривать причины краха СССР в комплексе, то мы легко увидим, как помимо собственных структурных проблем, которые, казалось бы, свидетельствовали о дефектах внутри устройства СССР, были и проблемы искусственного воздействия на эту систему с целью ее разрушения – начиная от переродившейся номенклатуры ставившей целью демонтаж советского строя скреплявшего страну в единое целое и заканчивая деятельностью внешних сил, стремившихся ликвидировать геополитического противника. То есть мы видим, что СССР отнюдь не «распался сам», а ему помогли умереть. Поэтому ключевой вопрос здесь – какое на самом деле соотношение реально-существовавших проблем в структуре СССР и искусственного воздействия на систему с целью усугубления/преумножения этих проблем. Сколь-нибудь достоверная научно-обоснованная модель на сегодняшний день фактически отсутствует. Существуют лишь самые разнообразные версии, показывающие субъективные взгляды на кусочки огромной мозаики.
Однако эта недостаточная проработанность никак не говорит о том, что СССР распался сам собой, так как объективные факты свидетельствуют о приложенных усилиях к приближению его гибели.
Соответственно, когда вы видите попытки перевода стрелок в направлении «естественного конца СССР» знайте – вас вольно или невольно пытаются увести от понимания цельной картины и показывают лишь один из фрагментов.
Это же касается и аналогичной по направленности версии – «СССР рухнул в результате заговора», которая фокусируясь на вопросе предательства Горбачева и Ко, фактически игнорирует те объективные проблемы, которые имелись в СССР и воздействовали на систему одновременно с деятельностью предателей.
Поэтому, старайтесь не зацикливаться на одной причине, а выстраивайте более цельную картину произошедшей катастрофы, иначе крайне велик риск упустить нечто важное, что позднее выливается в известный афоризм «История учит, что история ничему не учит».

4. СССР умер, потому что он был обречен.

Это классический пример подгонки под ответ.
Мальчик Вася, заглянув на контрольной в учебник по алгебре, в самом конце находит готовый ответ и если наглости хватает, вписывает его в тетрадку, предъявляя учителю. Въедливый учитель, будем считать, что Васе не повезло, разумеется, спросит «Молодой человек, а как вы получили этот ответ?». И тут у мальчика Васи начнутся проблемы – так как знать ответ это одно, а знать решение – совсем другое. То есть абстрактный Вася вполне способен осознать тот факт, что существовал СССР и что в 1991 году он погиб. Но ведь у Васи просят не показать ответ – он очевиден, Васю просят показать, как он этот ответ получил, то есть указать те переменные в уравнении, которые дали искомый ответ – смерть.
Грубо говоря – СССР / X+Y+Z = развал СССР (где X,Y,Z – внутренние и внешние причины его распада).
У Васи же получается СССР = Смерть СССР. Объективные переменные, влиявшие на судьбу страны, остаются в формуле неучтенными, следовательно, эта формула так же ничего не объясняет.
Разумеется, такой ответ удовлетворит разве что самого Васю.
В случае с СССР, как и с обычным человеком – мы знаем дату его рождения и дату смерти. Вопрос заключается в том – почему СССР умер в 1991 году. И на этот простой вопрос данная формула ответа не дает. Если спроецировать данное объяснение на дедушку Васи, то получится, что раз дедушка Васи умер в таком то году, то он был обречен. Разумеется, продекламировав эту глупость, мы нисколько не приблизимся к пониманию вопроса, почему умер дедушка Васи – так как видов смерти масса – от убийства до «смерти от старости». А ведь дедушка мог умереть в такой вот ситуации – будучи болен раком крови он попал под трамвай. И в чем тут обреченность – в раке или в трамвае?
Если глупый Вася на этом этапе впадает в ступор перед учителем, так как логичную схему получения ответа он выстроить не может, то более умный, начинает подгонку под ответ. Он что-то раньше слышал про X и даже когда-то читал про Y. Получаются формулы вроде СССР/X=Смерть СССР. Получается неправильное решение с правильным ответом. Ибо, если, к примеру, за X мы берем подрывную работу со стороны США, то уравнение не объясняет нам, куда делись остальные Y и Z. Они просто из решения выпадают. Соответственно, тезис про «обреченность» никак не объясняет причин развала СССР. За ним исключительная пустота в духе «человек умер, потому что умер». С тем же успехом можно заявить что-то в духе «Римская Империя распалась, потому что была обречена умереть». Объяснит ли нам это хоть что-то о причинах гибели Римской Империи? Едва ли. Таким образом – факт констатации смерти ничего не объясняет.

5. Советский Союз был неконкурентоспособен.

Иначе говоря, в конкурентной борьбе с Западом в рамках Холодной Войны выявился тот факт, что построенная в СССР общественно-политическая и экономическая система была заведомо хуже западной, и поэтому СССР был обречен. Основной посыл здесь следующий – раз в СССР были заведомо неустранимые дефекты, определявшие его неконкурентоспособность и в 1991 году он был уничтожен, то, следовательно – никаких шансов на выживание у СССР как дефектной системы не было.
Здесь мы видим классический пример послезнания, где ключевым моментом являются не реальные или мнимые дефекты имевшие место в конструкции СССР, а факт послезнания – раз умер, значит, дефект неустранимый, хотя такая формула не подразумевает никакого анализа реальных или мнимых дефектов, а так же степени влияния их на конечный факт смерти.
Никак не объясняется, как СССР до 1991 года, будучи «смертельно неконкурентоспособным", противостоял половине мира и добивался тех или иных успехов. Где критерий конкурентоспособности для этих условий? С чем сравнивать? Покажите нам для подобных условий более конкурентнособную систему. Пример Запада тут не работает, потому что СССР являлся антагонистом Запада. Можно конечно выдвинуть тезу, что единственноконкурентноспособной системой является англо-саксонская капиталистическая система, лежащая в основе матрицы Западного мира. И, следовательно, исходя из примера СССР – все антогонисты Запада изначально обречены. Собственно, такой точки зрения придерживаются те, у кого евро-атлантическая центровка мировоззрения. Ее основной догмат – раз СССР проиграл, то западная система единственно-верная. И другие тоже проиграют – потому что система единственно-верная. Ключевой фактор – это не ее реальные или мнимые достоинства, а факт гибели антагониста. Но и в этой формуле мы видим лишь послезнание, а оно само по себе никак не говорит нам о том, почему СССР был «структурно обречен».
При этом мы не видим никаких указаний на то, что же это за «неустранимые дефекты» ведущие к неконкурентоспособности. В лучшем случае мы можем увидеть попытку обосновать все «самой главной причиной» о которых уже говорилось ранее. По факту же, объективных данных свидетельствующих том, что СССР был обречен изначально - не существует. В качестве наглядного примера, рассмотрим одну «самую главную причину», которой пытаются обосновывать изначальную дефектность СССР, приведшую к смерти.

6. Ленин и Сталин вместо единой и неделимой России» создали национальные республики с правом на самоопределение, которые в итоге отделились и развалили СССР. А раз СССР в 1991 году погиб, а республики отделились – то СССР был обречен».

Основной упор тут делается на том, что национальная политика большевиков была неправильной, и она заложила под СССР бомбу замедленного действия. Ведь в конце-концов – развалился же.
Конечно, сам факт развала, как уже указано было выше – ничего не говорит нам о том, что он произошел вследствие какой-то одной причины. Ведь резонно возникают вопросы – почему же все не рухнуло раньше. Тут могут ответить – ну так вот этот, этот и этот фактор привели к срабатыванию бомбы. Но тогда мы опять приходим к необходимости комплексного анализа всех факторов, а это сразу убивает тезис о «главной причине».
История показала, что система национальных отношений в СССР была вполне себе функционирующей как в мирных, так и в военных условиях. И, тем не менее, она рухнула.
Дело в том, что советская национальная политика не была сферическим конем в вакууме, а была составной частью советской социально-политической системы. Если рассматривать работы Ленина и Сталина (а в первую очередь надо рассматривать именно их – у кого еще спрашивать, как не у архитекторов системы?) по национальному вопросу, то легко можно заметить, что весь комплекс национальных отношений в его большевистской трактовке был вписан в проект построения единой системы. Классики четко указывали, что в советском/пролетарском государстве, общество с доминантой рабоче-крестьянского фактора, никуда отделятся, не будет. Наоборот, республики, где власть принадлежит рабочим и крестьянам – будут стремиться в союз социалистических республик. Основным врагом такого единства называлась буржуазия, которая используя националистические и сепаратистские лозунги, будет стремиться отделить республики от союза. Соответственно – жизнеспособность системы определялась в первую очередь тем, насколько динамическая система, оставалась советской. Это был тот базис, на который и опиралась национальная концепция Ленина-Сталина.
В условиях перерождения части партноменклатуры, строй становился все менее советским (то есть происходил отход от базиса – вследствие чего поплыла надстройка), на базе КПСС происходило формирование прото-буржуазных элит заинтересованных в том, о чем предупреждал Сталин – в отделение республик от СССР и демонтаже завоеваний революции.
Уже здесь мы видим, что слом системы национальных отношений в СССР произошел не потому, что он был сам дефектен, а вследствие совсем других процессов. В этой связи, можно наблюдать, как телегу пытаются поставить впереди лошади, когда причиной развала пытаются объявить главный дефект национальной политики СССР – записанное в конституции «право на выход». На деле же «Право на выход из состава СССР» было не причиной, а следствием. В первую очередь оно явилось одним из инструментов обеспечения информационного демонтажа СССР
Демонтаж СССР осуществлялся кем? Кто этот лозунг и эту статью использовал? Здесь надо уяснить, что рука державшая нож и сам нож, не одно и то же. Определяющим здесь является умысел тех, кто использовал «право на выход», для осуществления демонтажа страны. Но здесь мы сталкиваемся с напрашивающимися вопросами.
Если бы это «право на выход» отсутствовало, то разве бы это отменило все другие объективные и субъективные причины, приведшие к СССР к гибели? Из чего следует, что СССР распался только в силу «этой причины»? И что первично - мысль о применении "ножа" или же удар "ножом" в спину жертвы.
Тут мы опять приходим к упомянутым ранее вопросам комплексного анализа причин и ложной тезы «самой главной причины». Попытка легко объяснить сложные явления не срабатывает. Получается, что раз СССР развалился потому, что у республик созданных большевиками было право выхода из состава СССР, то выходит, что «человек умер потому, что у него в спине появился нож». Как этот нож там появился – нам не сообщают. Прежде всего, потому, что путают причины и следствия. Использование «права выхода» из состава СССР было не причиной развала СССР, а следствием тех процессов (внутренних и внешних), которые вели к его развалу. И на этапе его демонтажа, это «право выхода» было использовано, для технологической операции ликвидации всей системы в целом. Но разве только оно одно? Разве работа по демонтажу системы шла исключительно в рамках дискурса о «праве выхода»? А как же Холодная война? А куда девать социально-политическую и экономическую обстановку в СССР? А что делать с переродившийся партократией? И ведь таких риторических вопросов – масса.
В этой связи хочется сказать следующее, атаки на советскую систему шли по всему фронту, где вопрос национальной политики был лишь одним из и не более того. Объяснять все с помощью удобной теории «самой главной причины права выхода» является обыкновенной попыткой втиснуть весь комплекс не подвергнутых анализу факторов в прокрустово ложе одной удобной теории. Как только мы начинаем рассматривать весь комплекс факторов – теория в момент рассыпается, так как не объясняет, почему СССР проиграл Холодную войну, почему переродилась партократия и почему же советский строй становился все менее советским, хотя, казалось бы, вопрос разрушения базиса национальной конструкции СССР должен быть при понимании причин развала определяющим.
Ну и еще один момент. Причем тут Ленин и Сталин? После них были и другие руководители, которые могли бы что-то поменять в конструкции, которая была якобы нежизнеспособной. Если это было так, то ответственность несут не те, кто систему создал, а те, кто ее не поменял. С другой стороны, остается открытым вопрос о том, что Ленин и Сталин создали СССР, а Горбачев его развалил, в рамках которого вопрос «жизнеспособности» остается открытым, хотя бы в свете признаний Горбачева о фактическом желании демонтировать «империю зла». Что определяло нежизнеспособность – «изначальный дефект» или деятельность Горбачева? А может оба сразу? Или ни один из них? Грубо говоря – а был ли мальчик? Теория «главной причины» и послезнание никак этого не объясняют.

7. СССР развалил коммунисты. Ленин и Сталин построили неведомо что, а потом их наследники все сами развалили.

Тут есть классическая попытка переложить ответственность с убийцы на жертву.
Само утверждение постулирует то, что СССР был разрушен по злому умыслу. И виной этого злого умысла – коммунисты. Мол – все наследие предков профукали.
По факту же, тут все весьма прозрачно. Советскую элиту середины 80х можно подразделить на тех, кто хотел распада СССР и тех, кто выступал за его сохранения. Те, кто хотел и работал на распад СССР, являлись антикоммунистами, потому что вместе с СССР они стремились уничтожить коммунизм «в отдельно взятой стране». В этом им помогали как антикоммунистические общественные группы, так и в целом антикоммунистический запад. Именно в рамках их воли и действий было осуществлено убийство. Поэтому разрушили СССР – антикоммунисты (разумеется не без помощи других факторов).
В чем же вина «коммунистов», читай тех, кто хотел сохранения страны?  Ведь они имели солидные ресурсы и общественную поддержку, выраженную на референдуме 1991 года.
В первую очередь – «в преступной халатности, поведшей за собой гибель человека». Не оказав должного сопротивления антикоммунистам разрушавшим страну, элитные группы, выступавшие за сохранение СССР проявили преступное бездействие. В этом их главная историческая вина. И такая же доля ответственности лежит на просоветском молчаливом большинстве, которое преступно бездействовало в том момент, когда антикоммунисты убивали страну. Причем что следует указать отдельно – бездействовали не только коммунисты, которые составляли лишь значительный, но все же процент от всего населения страны. Бездействовали и те, кто не владел партбилетом, но так же молча смотрел, как убивали СССР. Поэтому ответственность коммунистов и не коммунистов молчавших, когда убивали страну – равная. Те люди, которые в период развала осмелились выступать против, были редкостью – кто-то состоял в партии, кто-то нет. Но ни те, ни другие – не могут обеспечить полное алиби своей группе – молчаливое большинство партийных и беспартийных, голосовавшее за сохранение СССР – проявило в равной степени преступное бездействие. Поэтому в большинстве своем – это просоветское партийное и беспартийное большинство, представителям, которых в период Перестройки было уже более 18 лет, несет ту или иную степень ответственности за непротивление гибели страны.
Ответственность убийцы и того, кто его не остановил (хотя мог) разная, но, тем не менее, она есть. Поэтому, разумеется, надо понимать, что без этого «непротивления» антикоммунистам было бы намного труднее разрушить страну. Тут нет призывов к покаянию. Понимание этого момента необходимо для того, чтобы в следующий раз в критический момент для страны молчаливое большинство столь же пассивно не наблюдало, как убийца делает свое дело.

8. СССР развалился потому, что Сталин не оставил достойных наследников.

Данный момент особенно забавен хотя бы потому, что Сталин вообще никаких наследников не оставил, хотя бы вследствие обстоятельств смерти.
Тем не менее, данный штамп частенько встречается, и что особенно интересно – у антикоммунистов. Логика тут простая – мол, ладно, пусть «кровавый тиран» и был «эффективным менеджером, но вот он умер, и заменить его оказалось некому. Это очень показательное историческое невежество, так как данный тезис постулирует мысль о том, что государственные деятели сталинского калибра появляются по велению человеческой воли. Сталин работал не с теми, кого бы он мог себе вообразить в мечтах, а с теми, кто был в его распоряжении. Когда Сталину приписывают подобную «вину» растянутую на десятилетия в будущее, остается лишь спрашивать, а из кого Сталин должен был сделать «достойного наследника». В каком магазине продают государственных деятелей такого калибра, которых за всю историю России в лучшем случае 5-6 человек наберется? Кто тот «волшебный правильный преемник», которого не назначил Сталин? Берия? Ну, так он итак после его смерти фактически рулил страной, правда, был убит. В убийстве Берия виноват Сталин? Или может быть виноват Берия, который дал себя убить?
Вот бы узнать фамилию этого самого «достойного наследника». Ведь с позиции послезнания, мы прекрасно знаем, что фигуры равной Сталину после его смерти не нашлось – хотелось бы услышать альтернативные персоналии. Но нет их. Кто то скажет – ага, вот тут то вы и попались – вокруг Сталина были одни бездарности и после его смерти – тоже одни бездарности и даже процитирует что-то про «льва во главе баранов». На деле же – обойма сталинских наркомов была группой вполне талантливых людей. Талантливых в своих узких областях деятельности. Но для ручного управления такой сложной структурой как СССР требовался государственник-универсал, типа Сталина, который был способен адекватно управлять страной в многомерном пространстве задач и функций стоявших перед ним. Все кто был после Сталина – делали это хуже. Причем даже не потому, что они были бездарностями – они просто не обладали всеми теми качествами, которые были у Сталина, и поэтому управляли страной хуже Сталина по тем или иным показателям. Поэтому претензии к Сталину – "Проклятий, где хороший наследник?", являются по сути претензией – "Кровавый Сталин, почему ты не нашел для нас еще одного кровавого Сталина?". И ведь не подкопаешься – Сталин после Сталина по логике вещей был бы точно не хуже. В этом плане претензии к «наследнику Сталина» напоминают нынешние поиски в современной России «нового Сталина». Правда непонятно, если в СССР за 38 лет после смерти Сталина не нашли равной ему фигуры, то почему следует ожидать такую фигуру вот буквально прямо сейчас? Тоже Сталин виноват?
Говорить о том, что Сталин несет ответственность за то, что происходило в стране после его смерти – смешно. Со Сталина спрос вплоть до его смерти, как с руководителя. После его смерти – с тех, кто рулил страной после него. С Берия, Хрущева, Маленкова, Брежнева и прочих. Но как мы знаем – Сталин самый удобный исторический персонаж для того, чтобы списывать на него все что угодно – от «неподготовленных наследников» до лесных пожаров в 2010 году.

9. В 1991 году состоялся закономерный реванш «белых» проигравших в Гражданской войне».

Несмотря на явную антиисторичность, данный тезис частенько можно встретить в дискуссиях. С ним в принципе все весьма прозрачно – противники большевиков известные как «белые» потерпели поражение в Гражданской войне и были либо уничтожены, либо изгнаны из страны. К моменту развала СССР, от них остались лишь жалкие ошметки замшелых стариков. В чем заключался реванш? Смогли ли вернутся проигравшие на Родину? Фактически нет – подавляющее большинство умерло за границей. Смогли ли вернувшиеся восстановить свои дореволюционные привилегии? Нет. Вернулись ли они к власти? Нет. Получили ли назад собственность? Нет. В чем реванш, братцы? В том, что сидя за границей, злорадно радовались уничтожению своей Родины? Эко на старости лет привалило.
На деле же – кто сейчас у власти? Выходцы из КПСС, КГБ, ВЛКСМ, то есть продукты той самой системы, которая «белых» ссаными тряпками выгнала из страны. Поэтому никакого реванша «белых» нет в природе. Те «белые» давно проиграли, а те «красные», давно победили, и та Гражданская война давно закончилась, как бы не бушевали по поводу ее итогов нынешние «белые сектанты».
В 1991 году победили не «белые» времен Революции. Победила переродившаяся антикоммунистическая партократия и Запад, которые на паях разграбили уничтоженную страну. Роль «белых» - максимум, свадебных генералов, на фестивале тотального распила их бывшей Родины. Поэтому нынешние «белые реваншисты» весьма забавны в своей наивной вере в «великий белый реванш», так как за весь период борьбы Запада с СССР, они покорно плелись в обозе армии, которая ставила своей целью уничтожение их Родины. В итоге, страна была уничтожена (без всякого серьезного участия «белых», но к власти пришли совсем не «белые». Вот такой вот «Великий Белый Реванш». Разумеется, раздадутся вопли про герб и прочие дореволюционные символы, как наглядные доказательства «победы», но с тем же успехом можно говорить о том, что советский гимн свидетельствует о «реванше красных».
Собственно, на эту тему я уже писал в материале «лучшие люди» http://colonelcassad.livejournal.com/215519.html.

10. Причины не важны, СССР уничтожен и это хорошо.

Данная теза носит сугубо идеологический характер, но вместе с тем является одной из наиболее часто встречающихся. Антикоммунистический и антисоветский генезис этой тезы очевиден. СССР с точки зрения таких людей, являлся абсолютным всеобъемлющим злом и поэтому должен был быть уничтожен. И он был уничтожен, как и почему это сделано – не важно. Основной посыл – СССР уничтожен, получите и распишитесь. Разумеется, никакого анализа, и рефлексии тут нет и близко – сугубо идеологическая работа по кремации тела. Почему такая работа проводится и осуществляются дальнейшие попытки убедить население, что уничтожение их страны это благо?
Прежде всего, потому, что молчаливое просоветское большинство никуда не делось. Оно оказалось чужим на постсоветском «празднике жизни». В этом конечно есть определенная закономерность – за свое молчание при убийстве собственной Родины надо платить – кровью, позором, унижением. Частично этот момент осознается. Но вместе с тем, симпатии к советскому строю никуда не делись, и для нынешнего положения дел, эти симпатии представляют определенную угрозу, так как это самое молчаливое просоветское большинство, являет собой, по сути, питательную базу, для групп ставящих своей целью возрождения страны/империи/союза с опорой на советский опыт. Позор позором, но ведь не вечно же жалеть себя и заниматься самобичеванием? В последние годы, определенные подвижки к самоорганизации этого самого молчаливого большинства идут, поэтому с точки зрения тех, кто радуется гибели СССР, требуется дальнейшая работа по деморализации и атомизации просоветского большинства, которое пока молчит, но в определенный момент может в отличие от 1991 и высказаться.
В этом плане стоит констатировать, что дискуссия на тему хорошо или плохо, что СССР распался, это не только и не столько дискуссия о прошлом и истории. Это, прежде всего дискуссия о настоящем и будущем. Дискуссия, о выборе пути развития.
С точки зрения современных вестернизаторов, советский опыт и советская история должны быть запечатаны в прошлом и на них должно стоять клеймо «преступно». Поэтому когда вы видите, что дискуссия переходит в эту плоскость, вы должно понимать, что идет активная идеологическая работа, направленная на то, чтобы не дать изменить нынешний идеологический курс.
Нынешняя волна симпатий к СССР, выраженная в идеализации Брежневских времен или же героизации Сталина, представляет опасность для прозападного курса, прежде всего тем, что из прошлого, которое должно быть запечатано, в нашу повседневность проникают идеалы, с нашей идеологической реальностью несовместимые. Возникает конфликт нынешних идеалов с казалось бы, уничтоженными советскими, носителями которых начинает становиться молодежь, что в перспективе создает определенную угрозу. И, разумеется, некоторым бы хотелось, чтобы молодежь действительно считала, что причины развала СССР не важны. Господствующей точкой зрения должна стать эмоционально-окрашенная оценка «СССР=зло». Поэтому с такими персонажами содержательная дискуссия не возможна в принципе, так как люди банально делают свою работу. Наглядно таких персонажей можно увидеть, скажем, в передаче «Исторический процесс», где позиция «СССР абсолютное зло» очень доходчиво раскрывается в выступлениях Сванидзе и компании.
Но что особенно радует, с каждым годом растет процент молодежи, которая стремится разобраться в причинах гибели СССР. Они выросли уже после гибели страны и их интерес – это их собственная рефлексия, молодых людей, не причастных ни прямо, ни косвенно к гибели страны.
Их интерес уже не списать на дуболомный советский агитпроп, всю сознательную жизнь они слушали как раз обратное - про преступное прошлое, кровавого  Сталина, репрессии, ГУЛАГи, неэффективную экономику, тупых совков и прочее, и особенно им вдалбливали, что «СССР это зло». Но как показывает практика, данная теза все меньше и меньше удовлетворяет молодежь, которое в прошлом, пускай зачастую и идеализируемом, ищет ответы и пути, на которых можно строить будущее. Ведь кому как не молодежи задумываться над тем, как и куда, двигается страна – им в ней жить. Не находя ответов в безрадостном настоящем, они ищут их в недалеком прошлом.
И пока интерес в обществе и в первую очередь среди молодежи к путям развития страны будет сохраняться, огромные симпатии к советскому опыту объективно неизбежны, так как в обозримом прошлом - СССР это самый близкий и понятный пример, как сделать страну лучше, но уже с учетом печального опыта развала страны, дабы не повторить ошибок, допущенных в советское время. Поэтому попытки увести общественный дискурс от анализа комплекса причин приведших к гибели СССР неизбежно потерпят неудачу. Для описания этого процесса лучше всего подходит цитата Линкольна.
Можно обманывать часть народа все время, и весь народ — некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время.
Времена, когда можно было обманывать весь народ все время постепенно заканчиваются. И поэтому комплексное изучение причин гибели СССР крайне важно. В первую очередь для нашего будущего.

Заключение

В общем, говорить на эту тему можно долго, что лишний раз показывает всю сложность такой исторической проблемы как «развал СССР». Я не претендую на то, чтобы охватить все аспекты - это требовало бы несколько иных вложений времени и усилиий. 10 тезисов, это то, что спустя 20 лет, мне представляется важным в общественном дискурсе о причинах гибели Советского Союза.

Несмотря на то, что с момента гибели страны прошло уже 20 лет, полной рефлексии в обществе не наступило. В головах роится разного рода мифология как советская, так и антисоветская, комплексного развернутого анализа причин гибели СССР до сих пор не произведено, а значит в обществе до сих пор отсутствует четкое понимание ,как и почему погиб Советский Союз. Это непонимание представляет определенную угрозу, так как технологии, которые применялись для его уничтожения, вполне применимы и к современной России. Более того, они против нее уже применяются. Поэтому основной смысл в перманентных дискуссиях вокруг причин гибели СССР состоит в поиске понимания того, как не допустить повторения деструкции нашего государства иначе через энное количество лет, наши потомки будут рассуждать, почему распалась Российская Федерация и кто в этом виноват.

@темы: бСССР

---

школьное

Оригинал взят у в C 1сентября, блин

Можно я буду громко матерится? Нельзя?

А я все равно буду - бо, пиздец, чем больше я за этим наблюдаю - тем больше мне кажется, что мы живем в какой-то долбаной антиутопии...



(Вперед в средневековье, блять...)

А вот казалось бы - что может быть проще, чем выложить все учебники в pdf- (например) формате?
Неужели это так сложно?
Неужели государству трудно профинансировать создание всех учебников в электронном виде? Просто создать и выложить в свободный доступ?
А дети и их родители уж разберутся как эти учебники просматривать - на компьютере, ноутбуке, нетбуке или iPad.

Ладно раньше - кроме бумажного иных носителей можно сказать и не было.
Но сейчас?
iPad и ему подобные будут с каждым годом дешеветь.
Точнее не так.
Топовые iPad всегда будут держать примерно одну цену, а вот iPad предыдущих моделей будут только дешеветь в производстве.
8000 руб. за комплект учебников это примерно 260 у.е. Как раз цена iPad за два года отобьется.

Правда стоит учесть, что ломаться и вороваться эти iPad в школах будут детками немилосердно и нужны iPad в анти-вандальном исполнении.

@темы: Экономика, Книги, Политика

---

аквариумы

Фотографии красивые, хотя не все мне понравились.
Посмотреть бы на такие аквариумы в видео-режиме...

26.08.2011 в 10:10

Пишет  BabyDi:

а то всё о политике и политике

25.08.2011 в 23:41

Пишет  Сильверина:

Всю жизнь меня преследует один пунктик - повернутость на миниатюризации (уф)) Городки в табакерках во всех проявлениях Поэтому мне всегда нравились аквариумы, по сути - водоемы в миниатюре. Причем больше интереса вызывали не рыбки, а именно дизайн, имитация дна. Воот. И вынесло меня недавно, совершенно левыми ссылками на сайт. посвещенный современному аквариумному дизайну. Я просто потеряла дар речи
Это какие же шедевры, не побоюсь этого слова, сейчас делают, обалдеть! С легкой руки японского товарища Такаши Амано, который придумал понятие Nature Aquarium, Природный аквариум - пошла мода на аквариумы имитирующими не морское дно, а самые что ни на есть наземные ландшафты. Какую красоту создают, это просто невероятно
Вот, кому интересно:

много картинок

Ну и совсем уж контрольный в голову - миниатюрные аквариумы)))
0.5л




0.2л


Ну и...




Большая часть фоток отсюда и там еще есть))

@темы: Развлечения

---

новости

Как это у меня бывает, в субботу Латынина говорила о вреде мигрантов echo.msk.ru/programs/code/804072-echo/ , а сегодняшняя френдлента ЖЖ принесла очень интересное выступление (рекомендую послушать):

avaxxx.livejournal.com/489384.html

@темы: Россия, Политика

---

авио

Увидел (и описание) здесь garkid.livejournal.com/friends

@темы: Развлечения

---

минута смеха

Во френдленте увидел отличнейший комикс fritzmorgen.livejournal.com/421158.html .



Некоторые эпизоды:





И Вам хорошего просмотра.

@темы: Развлечения

---

музыка

@темы: Музыка

---

и представилось мне ...

Вот представьте себе.

Заходите Вы в магазин за покупками (продуктами?), подходите, а там... в очереди человек с АВТОМАТОМ!!
Ограбление?
Да ничего подобного - человек просто стоит в кассе расплатится за покупки.
И никого это не напрягает.

слабонервным не смотреть

Фото взято из комментариев к следующему посту:

hyperprapor.livejournal.com/279719.html

Обычный посетитель Apple Store. И его сиг.



И да, разумеется - никто не умер.

@темы: Защита

---

06:50 мы подошли из-за угла ... (с) - 002

Случай не предотвращения преступления, но задержания преступника

www.igromania.ru/news/153975/Igrodely_na_strazh...

Игроделы на страже спокойствия



В США произошел инцидент: двое мужчин что-то не поделили между собой, после чего оба достали пистолеты. Как и полагается в любом вестерне, один из них оказался чуть быстрее, а другой — чуть мертвее. Стрелявший, разумеется, сразу попытался скрыться с места преступления, но на свою беду выбрал неверное направление для бегства. Он пробежал мимо разработчика студии Bungie, которая до сих пор была знаменита только шутером Halo, а теперь будет славиться и крайне суровым сотрудником IT-отдела.

Джефф Флетчер, бывший охранник, не испугался вооруженного бандита, достал собственный пистолет (вполне легальный) и приказал преступнику бросить оружие. Тот мгновенно понял, что вестерн закончился и началась реальная жизнь, так что безропотно разоружился и опустился на землю. Запасливый разработчик кроме пистолета имел при себе еще и наручники, доставшиеся ему от отца-полицейского. Так что прибывшей на место происшествия полиции осталось лишь доставить задержанного в участок.

@темы: Защита

---

ТВ и политика

Благодаря посту szhaman.livejournal.com/828276.html слушаю/смотрю «Исторический процесс» Сванидзе vs. Кургинян





Кургинян это та ещё падаль.
По нему выходит, что если в Англии, во Франции, Индонезии, Чили, Испании были кровавые и жестокие события, то это означает что творимое Сталином и Ко не является чем-то из ряда вон выходящим, а значит не стоит этот вопрос поднимать и активно обсуждать и осуждать, т.к. таким осуждением роняется престиж страны и вообще замарывается история.

По этой логике Голодомор осуждать нельзя, т.к. от голода умирали много где в СССР, и не только в СССР.
И Холокост также не стоит упоминать, т.к. кто только евреев не притеснял и не убивал. И где не убивали по национальному признаку?

Не буду говорить за времена царизма, но разве дорогой-любимый СССР не применял активно практику «они совершили то-то и то-то плохое, а значит они полные уроды»?
Разве не в СССР было принято говорить о достижениях и умалчивать (вплоть до психушки и изгнания из страны за разговоры) о недостатках и тёмных страницах?

Историю надо знать, историю надо учить.
Знать и учить негативные и позитивные страницы.
Одна из причин развала СССР это был доступ к информации, о которой официальные власти не говорили. И не только не говорили, но и грубо искажали информацию в свою пользу. Вот народ и доверял больше зарубежным голосам, чем программе «Время».
А потом до населения начало доходить, что под красными флагами и коммунистическими лозунгами творились ужасы, не слишком уступавшие фашистским, а значит нечего беречь такую страну.

Так что на эти грабли уже наступали.

Ну а дело Магницкого это вообще финиш.
Да, его работодатели были/есть отнюдь не ангелы.
Да, возможно его знания использовались во вред государству Россия и российского народа.
Но:
А. Это ещё надо доказать.
Б. Доказать, что при этом они нарушали законодательство, а не использовали недочёты в свою пользу.
В. Вы уверены, что каждый сотрудник должен нести ответственность за действия руководителя? Ведь КАЖДЫЙ сотрудник своей работает на благо предприятия, а значит и руководителя/владельца.
Г. Если сотрудник несёт ответственность за руководителя, то и каждый гражданин несёт ответственность за действия первого лица.

Не слабые последствия вырисовываются от такой логики.

Зы. Ещё поразительна аудитория и с аплодисментами в тему, а чаще всего не в тему.

@темы: Россия, Политика

---

12.08.2011 в 16:51

Пишет  Викт:

Хотел написать пост о савеццком офицере, а ныне динамовском водиле Андрее Саламатине, пострадавшем за идею. С заголовком "встретите - плюньте, пожалуйста". Но сыскались более достойные кандидаты.

Вот существо. Которое посередочке в синеньком чехле. Извините, если испортил аппетит.

Существо зовут Оксаной Корогодиной. Оно сделало доброе дело - спасло от тюрьмы Ветальку Файнгольда, сына очень уважаемого в Крыму еще с 90-х годов человека Йоси Файнгольда. Вот этого милого мальчика:

Ну, того самого, который перепутал педали и убил женщину в Симфере, оставив сиротой маленькую девочку. Случается. Виталик очень переживал. Наверное.

Но, к счастью, есть еще в стране судьи, которые уважают талантливых молодых людей из известных депутатских семей. Вот и вышеупомянутая Оксана - надо полагать, совершенно безвозмездно - спасла судьбу молодого человека. И амнистировала его как инвалида второй группы.

Какая женщина, а?

У меня просьба. Если ты, дорогой читатель, когда-нибудь встретишь кого-нибудь из этих замечательных людей - сделай так, чтобы они знали, что в стране о них не забыли, и относятся к их делу с пониманием и сочувствием. Говорят, слюна на лице работает, как замечательный антидепрессант. Во всяком случае, наши предки часто лечили подобных людей именно так.

Если что - вот уютненький вконтактик нашей лоснящейся добротой Фемиды.

P.S. Да, я не против перепоста. Страна должна знать своих героев в лицо.

@темы: Мрачно о Украине, Украина

---

Очередное обращение

Оригинал взят у в Цугцва́нг для ПРдонов.

Оригинал взят у в Цугцва́нг для ПРдонов.

[if gte mso 9]>



<![endif]

Цугцва́нг (нем. Zugzwang  «принуждение к ходу» — положение в шашках и шахматах, в котором одна из сторон оказывается вынужденной сделать невыгодный очередной ход, когда любое действие или бездействие все равно приведет к ухудшению ситуации, т.е. "делать нельзя и не делать нельзя".

Об аресте Тимошенко писали, говорили и показывали многие. Кто-то с эмоциями, кто-то без. Писать еще одну статью на тему Юлю посадила, хорошо это или плохо смысла не вижу.

Хочу посмотреть на ситуацию с арестом Тимошенко со стороны обывателя, ему то что с того, что происходит в Печерском суде г. Киева - транспорт вроде ездит, хлеб в магазинах есть, с работы не выгоняют, чего переживать то? Если так рассуждать, то и приход Гитлера к власти в Германии в 1933 году для рядового обывателя это не особенно интересное событие. 

ПРдоны когда принимали решение о посадке Тимошенко рассуждали примерно также, да кто из за нее будет митинговать? Ну придут активисты БЮТа, ну наймут БЮТовцы еще для массовки пару тысяч, ну постоят недельку другую и рассосется, бабло закончится, пару раз «беркута» дубинками разгонят заробитчан майданных и порядок, можно отмечать окончательную и бесспорную победу над «козлами, которые мешают нам жить».

План был прост, логичен и перспективен, особенно перспективу внушала апатия общества к политике и политикам вообще.

Но как всегда дьявол кроется в мелочах. ПРдоны не учли самой малости – граждане, которые имеют мозги, испугались.  В принципе ПРдоны так и рассчитывали, что посадка Тимошенко будет наукой и предупреждением всем остальным. Предупреждение удалось на славу и даже лучше чем задумывалось его авторами. Народная мысль выдала единственный логичный вывод из данного предупреждения – если ПРдоны так поступили с Тимошенко, то что же они сделают с нами? А это действительно страшно, ведь за посадку или даже убийство простого украинца ни Европарламент не возмутится ни даже посольство самого захудалого Гондураса не выскажет обеспокоенность. Все, отступать некуда, фраза «усе будет Донбасс» перестала быть актуальной. Теперь «усе вже Донбасс!»

 Народ пошел на хрещатик не из любви к Юле, люди пошли спасать себя от неизбежного ПРдоновского «Донбасса» который уже наступил.

Кстати нужно заметить отличие от 2004 года в том, что сейчас нет яркого раздела на восточников и западенцев. Сейчас линия раздела проходит между Мы и Они.

Кто такие Мы – это граждане которые хотят хорошо жить, хотят чтобы их не трогали и не хотят мешать окружающим.

Кто такие Они – это существа, которые хотят хорошо жить, хотят, чтобы их не трогали, а Они могли трогать, бить, давить, убивать кого угодно и им за это ничего не было.

В этом и состоит главное отличие между Мы и Они.

Если Мы проиграем , Они будут управлять нами долго, очень долго. Не всегда конечно и не всех убьют (кого то просто ограбят, покалечат или изнасилуют)  но шансы попасть под жернова ПРдонов у каждого отдельного гражданина в таком случае очень высоки. По этому люди между возможным ужасным концом на майдане сегодня и ужасом без конца завтра уже сделали выбор. Это выбор окруженцев 1941 года, когда боеприпасы на исходе и враг кругом. Единственная возможность не умереть с голода или в плену это идти на прорыв.

Это выбор граждан между жизнью по правилам общечеловеческой морали или существованием по быдло понятиям.

Своим решением о посадке Тимошенко ПРдоны загнали себя в Цугцва́н.

Теперь Янукович не может отпустить Тимошенко из СИЗО, так как во первых это «не по понятиям и пацаны не поймут», а во вторых, если сейчас Тимошенко отпустить то это может быть воспринято гражданами как возможность продавливать свои интересы и подстегнет к новым более серьезным протестам. Не выпускать Тимошенко и жестоко разогнать митинг в ее поддержку тоже нельзя, это однозначно приведет к открытому противостоянию и не только в Киеве, тут уже ощутимо пахнет потерей контроля над ситуацией с обеих сторон. Ничего не делать тоже нельзя, Янукович не забыл 2004 год когда режим Кучмы проявил не решительность и тянул время, выбирая оптимальное решение, чем  дал возможность закрепится и разрастись майдану. Все мы хорошо помним, чем это для режима закончилось.

Мало кто обратил внимание, но большинство митингующий приехали не за освобождением Тимошеко, большинство приехало отстранять ПРдонов от власти. Конечно было бы не плохо чтобы Тимошенко отпустили, но даже если она не выйдет из СИЗО это не принципиально, единственная и главная цель граждан – убрать ПРдонов от власти.

Для чего нужно быть в Киеве не смотря на отпуск, работу, текущие дела и т.д.?

Для того, чтобы уверенно сказать самому себе (вне зависимости от того чем все это закончится) - «Я не быдло, я человек».

Почему я лично еду в Киев? Я Дончанин, который родился, вырос и живу в центре Донецка. По роду работы приходится часто бывать в судах освещая различные судебные процессы. Так вот на вскидку за последние 30 дней 3 решения Ворошиловского районного (центрального района Донецка) суда:

1.      Решение судьи Алтуховой о том, что здание Ворошиловской районной прокуратуры может принадлежать частной фирме некоему ООО «Сабина» и это не нарушение. Удивительно как еще не написала, что и сама прокуратура может быть ООО?

2.      Решение судьи Кутьи по уголовному делу некоего Касьяна Максима Игоревича который  двигаясь на субару форестер по мокрой дороге в городской черте со скорость свыше 100 км в час не имея документов на автомобиль, на резине сношенной до выступающих кордов вылетает на встречную полосу где сталкивается с микроавтобусом в котором едут 7 человек. У самого Касьяна легкий ушиб головы (в справке написано сотрясение мозга, но я по понятным причинам сильно сомневаюсь в правильности формулировки), а у пассажиров и водителя микроавтобуса средние телесные повреждение, переломы рук, ребер, у одной пассажирки тяжкие телесные повреждения (потребовалась трепанация черепа). И вот суд выносит решение: поскольку подсудимый нигде не работает, то возмещать материальный ущерб он не может, поскольку у подсудимого на иждивении малолетний ребенок (кто ни будь, объясните, как у нищего безработного может быть кто-то на иждивении)  то сажать его нельзя и дает условный, а поскольку подсудимый находится на испытательном сроке в службе такси то права на управление транспортом его тоже лишать нельзя. Удивительно как потерпевших не обязали восстановить за свой счет разбитую субару подсудимому?

3.      Решение судьи Орехова по иску Иванющенко (того самого Енакиевского) к интернет изданию «Остров».   Судья принял заочное решение, которым удовлетворил иск народного депутата Юрия Иванющенко к сайту «ОстроВ» и журналисту Станиславу Речинскому. Суд первой инстанции признал не отвечающими действительности и порочащими честь и достоинство Ю. Иванющенко, опубликованную журналистами информацию о том, что  «Иванющенко Юрий Владимирович является главарем организованногой преступной группировки, которая совершила более 40 заказных убийтсв…».Суд обязал журналистов поместить на сайтах «ОРД» и «ОстроВ» опровержение этой информации и изьять соответствующую статью с вышеуказанных сайтов.

И это все за 30 дней в одном взятом районном суде Донецке. «Усе  вже Донбасс!». 

Самое страшное, что это уже не сенсация, а обыдленная проза жизни.  Они хотят так жить, им так нравится и Они уже так живут. Я так не могу и не хочу жить. Поскольку смелости самому удавиться у меня не хватает, я лучше сделаю все для того что-бы Мы жили по своим законам, а не по их быдло понятиям.

Так что видимо намеченное путешествие  на море я перенесу на не определенный период и поеду активно отдыхать в Киев, что и Вам уважаемые НЕ БЫДЛО читатели – граждане рекомендую.

P.S. Простите за орфографию и стилистику, тороплюсь на поезд, проверять некогда, репост, исправление ошибок и всяческое использование – приветствуются.

Очередное обращение появилось в Интернете.
На сей раз от Донецкого юриста собирающегося в Киев противостоять власти Януковича.
Так и хочется сказать: «пчёлы против мёда».
Но не буду.
Я прекрасно понимаю, почему и для чего люди снова будут выходить на Майдан.
Я прекрасно понимаю, что будущая работа этих людей может серьёзно пострадать из-за такой поездки в Киев.
Я даже поддержу таких людей. Морально. Сидя дом за чашкой чая.
И даже не буду сердиться на мелкие неудобства в связи с очередными демонстрациями. Ибо понимаю.

Но вот выходить на Майдан не буду.
Я там уже был в 2004. Там были мои друзья.
Да, в результате пришёл к власти Ющенко, который декларировал одно, исполнял другое, а ещё больше говорильней занимался. И никаких нормальных реформ.
Но в 2004 к власти не пришли чёткие пацаны, которые пришли к власти в 2010. И успели за короткий срок провести такие реформы, что их избиратели едут в Киев с протестами.

Так вот ребята.
Для прогнозирования таких событий не надо было ждать 2011 года, ведь многое было понятно (как минимум будущий стиль управления страной) в 2004.
Но некоторые не поняли и добросовестно голосовали за ПР и Януковича в 2004, на выборах в Раду, на президентских выборах.
Молодцы. Последовательные.

Так будьте последовательными и теперь – добивайтесь выполнения законов или смены власти.
Но опять же – без меня. А я поболею за Вас. Сидя дома с чашкой чая и наблюдая за Майданом через Интернет.

@темы: Украина, Политика

---

мы подошли из-за угла ... (с)

Часто спрашивают - где примеры самообороны с короткостволом?

Оригинал взят у в Провалившаяся попытка ограбления...

Чувак вышел в суши-бар, когда его окружила троица малолетних гопнегов. Начать знакомство они решили с мордобоя. Но, 29-летний манагер достал свой .40 калибра Зиг, и продержал внезапно притихшую троицу до приезда полиции на мушке.

Полицейский Специалист по связям с общественностью, Джо Эввери посоветовал прочим жертвам ограбления не сопротивляться. Ибо это эскалирует ситуацию до насильственной. Вот намедни, мол, в схожей ситуации жертва вообще начала стрелять - едва не убив несостоявшегося грабителя.
И вообще, у вас оружие могут отобрать, а то и вовсе застрелить. Не сопротивляйтесь.
---------
То же на зеркале.

@темы: Защита

---

Шоу маст … (с)

Ну что сказать, по поводу ареста-задержания Юлии Владимировны Тимошенко?
Лучшей рекламы для Тимошенко и худшей для себя Янукович придумать не мог.
Или его «сподвижники» подложили большую бяку своему шефу.
Хочется напомнить, что ЮВТ уже была за решёткой при Кучме – что было далее напоминать?

Во-первых, Янукович повторяет ошибку Ющенко, т.к. Ющенко манифестами-универсалами вернул Януковича в политику, так Янукович вернул Юле синий экран. Вэри биг ошибка.

Во-вторых, судебным процессом не удалось отпугнуть сторонников ЮВТ, а скорее наоборот – сплотить ряды. Если уж дали возможность ЮВТ по надцать часов говорить по ТВ, то доводите эту идею до маразма – чтобы люди устали. Но нет, постоянно подкидываются дровишки в топку и постоянно подогревается интерес к делу Тимошенко.

В-третьих, арест ЮВТ достаточно символичен. Текущая власть показывает, что силу применять умеет, а вот находить компромиссы и удачные решения – нет. Да, часть людей из боязни оказаться на месте ЮВТ вступит в ряды бело-голубых. Но нужны ли такие сторонники, которые ненавидят руководство и готовы в любой момент предать?
Другая часть людей, после ареста ЮВТ наоборот, начнёт сплачиваться вокруг противников Януковича.
Как итог – очередные кордоны внутри украинского общества.
Никакой консолидации.

В-четвёртых, данный арест явно ухудшит отношения Януковича и Ко с Западом.

В-пятых, очередной реакцией текущей власти будет закручивание гаек, а значит и накопление негативных процессов. А значит, котёл когда-то взорвётся. И любая кризисная ситуация (очередные колебания валютных курсов, повышение тарифов или цены на газ и т.д. и т.п.) будут только ухудшать ситуацию.


Ситуация не приятная.
С одной стороны, Янукович и Ко не смогли договориться с Россией, т.к. оказалось, что там действуют по принципам «всё или ничего» и «дай палец – руку отхватят». Хотя пребывание ЧФ РФ успели продлить до 2045 года.
С другой стороны, нормального общение с Западом также нет, т.к. их стиль управления не приемлем для Запада. И последние события будут только ухудшать отношения.

Сколько времени Янукович и Ко смогут находиться на перепутье между Западом и Востоком? Не известно. Но выбирать всё равно придётся.
Тот же газ – с одной стороны зависимость от российского газа на непонятный период времени, с другой – движение в направлении диверсификации поставок и уменьшения зависимости от России.
Для поставок газа из России нужны или деньги (Запад), или уменьшение цены на газ (договорённости с Россией).
Для диверсификации добычи и поставок газа нужны как деньги, так компании и технологии. Но всё это – только на Западе.

Как будут действовать Янукович и Ко – не известно.
Но их действия будут исходить из необходимости сохранить контроль над бизнесом и властью.
Россия им этого не позволит – там не будут делиться властью, да и заставят поделиться (как минимум) бизнесом.
Какая реакция Запада – не понятно, но также ничего хорошего.
А надо победить на выборах президента и в Раду.
А желательно потом ещё и приемников оставить.
Но рейтинги ПР и Януковича стремительно падают.

Чтобы я делал на месте Януковича и Ко?
Постарался бы обеспечить максимальную политическую тишину в Украине.
Т.е. никаких громких дел и событий, а текущие дела максимально быстро свернуть.
Например: Луценку условный срок, на волю и возможно за пределы Украины. Юлю на волю, условный срок и также за пределы Украины.
Договорить про это с Западом, назначить временных стрелочников.
ТВ и выступления под контроль для минимального выхода оппозиции на экраны.
А ПР потихоньку, но постоянно пиариться хорошими проектами.
Например, достроили мост Кирпы – плюс себе.
Постройка стадионов к 2012 – ещё плюс.
Нормально провели Чемпионат 2012 – ещё плюс.

Главная цель – победа на выборах. То, что ПР будет рисовать – это понятно и шуму не избежать. Но главное – минимизировать данный шум и не наглеть. Пусть не тотальная, но победа. А с прошедшими оппозиционерами во власть потихоньку разбираться (например как раздерибанили фракции БЮТ и НУ).
Главное – это обеспечить победу Януковича на выборах, а для этого надо уменьшить шум внутри страны и не злить западных партнёров.
Во время второго строка – тоже самое. К тому времени и новых противников не будет и старые уйдут на покой.
Тогда можно и о преемнике задуматься (учитывая опыт Кучмы).


Вот только не будет этого.
Другой стиль действия.
А вот какие действия выберут – посмотрим. Ведь как правильно заметили: «Глядя на эти топорные действия, так и чудится хитрый план».

@темы: Украина, Политика

---

памятка

Очередное обсуждение "украинский это язык или диалект?".

trim-c.livejournal.com/22259.html?thread=990195...

@темы: язык, Украина

---

понеслось?

Оригинал взят у в Банальноє чтіво

@темы: Украина, Политика

---

может быть кто-то ?

03.08.2011 в 17:12

Пишет  Луче Чучхе:

Перепост, киевлянам.
У сотрудника отделения №177/03 Укргазбанка Лукьянович Галины пропала 9-ти летняя дочь Инна, находившаяся в Киеве на каникулах.

31 июля между 17.30 и 18.00 часами 9-летняя Лукьянович Инна ушла из дома своих родных, что по ул. Красная, 32, в г. Киеве, на рынок «Соломенский» и до сих пор не вернулась. Девочка с середины июня находилась в Киеве у своих бабушки и дедушки. Ни с кем из сверстников не общалась.

Инне на вид около 9-10 лет, рост примерно 130-135 см, волосы темно-русые длинные, до колен, собранные в «хвост». Лицо овальное, глаза светлые, нос небольшой.
Она была одета в платье голубого цвета с бирюзой и узором в области груди, розовые тапочки. Инна имела при себе деньги в сумме около 120 гривен.

Если вы можете сообщить полезную информацию, которая поможет найти ребенка и вернуть его родителям, пожалуйста, сообщайте в Соломенское РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве по телефонам: 275 - 33 - 00,
245 - 78 - 09,
102.

Галина (мама Инны) - 097 365 45 12
Сергей (отец Инны) - 093 913 75 07
Бабушка Надя в Киеве - 098 272 45 79

Может быть, кто-нибудь видел эту девочку?!

Спасибо!





Отсюда - uvanimo-bark.livejournal.com/410117.html

@темы: Украина

---

?

Оригинал взят у  в <font size="+1">Требуем пересмотра дела Жуковского.</font>

Оригинал взят у  в Требуем пересмотра дела Жуковского.

Итак, на жену Олега Жуковского (см. фото), Елену, я уже вышел. Напоминаю: бизнесмен, в бывшем-офицер, вынужден был защищать своих родных от нападения кавказского ОПГ. Рейдер Абшилава отнимал бизнес у горожан, угрожал и самому Олегу. В тот день стреляли в Жуковских - но почему то следствие не берет во внимания эти факты, не делается даже трассологическая экспертиза, ни принимаются меры к задержанию остальных кавказских бандитов. И что немаловажно -Олег постоянно писал заявления в местный органы власти и правоохранительные органы -но никто ему не дал защиту от грузинских преступников. И тогда он сам взял в руки оружие, застрелив самого Абшилаву с одним из бандитов:lenta-udpni.livejournal.com/1538947.html
Что уже делаем (пытаемся сделать):
- Френдесса выходила на одного крупного чиновника в области, но тот, сначала обещав помощь, на следующий день отказался. В городе принята "установка" -устроить показательное судилище над Жуковским (еще бы, поламал такой бизнес!).
- Резонанс в СМИ, в Интернете. Прошу везде кидать ссылки, оставлять мои контакты, желающих оказать помощь буду сразу отправлять к Елене. [e-mail]
- Возможно, подписная компания, обращение к депутатам. Но сейчас депутатские каникулы, сделать будет крайне сложно.
Первое судебное заседание было 19.07.11, следующее -08.08.11.
Вот что пишет сама Елена:
НУЖНАПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ!

В материалах деланаходятся документы, указывающие навозможность и необходимость переквалификациисо ст. 115 ч. 2 (на чем безосновательнонастаивает прокуратура) на ст. 116, либо118.
Это они к нам в дом пришли, это ониугрожали расправой, это они нападалицелой черной армией с применениеморужия, повреждения зафиксированы.

Жуковский обращался за помощью в милицию, СБУ, на горячую линию звонил в Киев, в Прокуратуру.Зафиксировано.  В Прокуратуре посоветовали написать заявление и месяц ждать рассмотрения.
Что делает нормальный человек когда на него нападают????????
Правильно, защищается! Если бы это была не самозащита, то уверяю Вас  "убрать" грузина можно было гораздо проще. Вы это лучше меня знаете. А так только самозащита, и даже без превышения, т.к. была вооруженная толпа бандитов. А также защита своей собственности. А еще бездействие и попустительство чинуш, которые играли на руку бандитам. Конституцию Украины еще никто не отменял!

Статья 27. Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь.

Никто не может быть произвольно лишен жизни.Обязанность государства - защищать жизнь человека.
Каждый имеет право защищать свою жизньи здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств.

Статья 30. Каждому гарантируется неприкосновенность жилища. Не допускается проникновение в жилище или в иное владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда.
Так что нарушил Жуковский,какие Законы?  В этой ситуации ОН ЕДИНСТВЕННЫЙ  ПОТЕРПЕВШИЙ.

От себя добавлю: 115 ч.2 тут совершенно ни при чем. Какая тут 115-я, если скот лег в чухом офисе, за чужой дверью и после реальных угроз в адрес стрелявшего, которого еще и хотел оставить без имущества.
Преступником усиленно делают добропорядочного гражданина, проявившего невиданный гуманизм: будь на его месте кто другой, вальнул бы эту тварь грузинскую по-тихому сам, или заказав кому-то. А тут предупреждал, писал, просил, подавал заявления, вызывал милицию, и только доведенный до крайности вынужден был применить оружие. Нормальный, адекваный, неконфликтный человек. И - 115-я, "умышленное убийство".
Отсюда вывод: или дознаватель, следователь и прокурор дурные твари, считающие, что граждане это скот и прав у них нет, только обязанности... Или твари продажные, которые отрабатывают заказ родственничков "неприкасамого" Абишалвы. Заодно прикрывая задницу своим коллегам и руководителям, которые допустили беспредел и произвол у себя на "земле".
Попрошу лично от себя: если кто-то знает контакты родственников Жуковского - дайте их мне. Хочу перевести денег на карточку, хоть немного, но перевести - адвокаты нынче не дешевы.
И кто сможет подключить к делу СМИ - пожалуйста, осветите дело так, чтобы в тишине приговор не состряпали - а то есть примеры... Приплетут "имущественный спор" и "неприязненные отношения" с "ранее возникшим умыслом".

Честно говоря, интересно узнать, чем это всё закончится.
Признают самообороной?
Или убийство?

Особо показательно бездействие милиции.

@темы: Защита, Украина