10.12.2009 в 09:09
Пишет Big Lynx:"От каждого по способностям, каждому по потребностям"
Как это понимать?
Как понимать формулу коммунизма "от каждого по способностям, каждому по потребностям"? Обычно говорят, что такая позиция утопична, невыполнима и бессмысленна, мол способности у всех ограничены, а потребности неограниченны.
Чушь. От каждого по способностям - означает, что каждый человек даёт обществу то, что он может дать. Художник - картины, инженер - схемы машин, повар - еду. Если у человека способности, склонности лежат в области приготовления пищи, он не должен заниматься программированием, а должен готовить. И наоборот. При этом каждый делает своё дело с максимально возможным качеством - работать иначе просто не имеет смысла. Почему мы выполняем иногда свою работу с ненадлежащим качеством? По разным причинам, но в основном это занятие не своим делом (не нравится мне эта работа, но другой нет), это ненадлежащие условия труда (восемь часов, да час на обед, да столовая дорогая и в неё очередь, да три часа на дорогу), это недостаточная мотивированность труда (пахать? за такие деньги?). В коммунистическом обществе условия труда оптимальны, сам вид деятельности полностью отвечает способностям человека (врач в душе не занимается продажей чебуреков), и мотивированность труда заключается в полном удовлетворении потребностей.
Теперь про "каждому по потребностям". Обычное возражение - где взять каждому дом в пять этажей с видом на море и участок в десять гектар, и как обеспечить каждому мужчине по гарему? Отвечаю - это не потребности. Это варианты их удовлетворения. Потребность - это комфортное и доступное жильё. Потребность - это достаточное для душевного и физического здоровья общение с другими людьми, причём достаточное как по количеству, так и по качеству. И потребности в таком виде вполне возможно удовлетворить уже при сегодняшнем уровне технического прогресса, правда при определённой плотности населения. В Китае и Индии плотность населения конечно же запредельная...
Отсюда. И камменты там интересные.
URL записиКак это понимать?
Как понимать формулу коммунизма "от каждого по способностям, каждому по потребностям"? Обычно говорят, что такая позиция утопична, невыполнима и бессмысленна, мол способности у всех ограничены, а потребности неограниченны.
Чушь. От каждого по способностям - означает, что каждый человек даёт обществу то, что он может дать. Художник - картины, инженер - схемы машин, повар - еду. Если у человека способности, склонности лежат в области приготовления пищи, он не должен заниматься программированием, а должен готовить. И наоборот. При этом каждый делает своё дело с максимально возможным качеством - работать иначе просто не имеет смысла. Почему мы выполняем иногда свою работу с ненадлежащим качеством? По разным причинам, но в основном это занятие не своим делом (не нравится мне эта работа, но другой нет), это ненадлежащие условия труда (восемь часов, да час на обед, да столовая дорогая и в неё очередь, да три часа на дорогу), это недостаточная мотивированность труда (пахать? за такие деньги?). В коммунистическом обществе условия труда оптимальны, сам вид деятельности полностью отвечает способностям человека (врач в душе не занимается продажей чебуреков), и мотивированность труда заключается в полном удовлетворении потребностей.
Теперь про "каждому по потребностям". Обычное возражение - где взять каждому дом в пять этажей с видом на море и участок в десять гектар, и как обеспечить каждому мужчине по гарему? Отвечаю - это не потребности. Это варианты их удовлетворения. Потребность - это комфортное и доступное жильё. Потребность - это достаточное для душевного и физического здоровья общение с другими людьми, причём достаточное как по количеству, так и по качеству. И потребности в таком виде вполне возможно удовлетворить уже при сегодняшнем уровне технического прогресса, правда при определённой плотности населения. В Китае и Индии плотность населения конечно же запредельная...
Отсюда. И камменты там интересные.
Собственно вчера как раз думал о данной поговорке и влиянии её на жизнь и развитие СССР.
А подтолкнула к данному размышлению статья Зыкина «ПОЧЕМУ СОЦИАЛИЗМ БЫЛ ОБРЕЧЕН» (только начал читать) в книге «Что для России лучше?».
Пока была мобилизационная политика всё было более–менее понятно – не до жиру, лишь бы живу. То, что многие не дожили как бы упускается за скобки.
А вот когда перешли к политике накопления жирка, и к власти пришли администраторы, а не генералы, недостатки данного девиза стали проявляться всё более.
Ведь вся суть девиза «От каждого по способностям, каждому по потребностям» – в уравниловке. Т.е. как бы ты не выкладывался, но выше определённой планки материального достатка ты не прыгнешь.
Ведь даже самые высокопоставленные чиновники, были ограничены в приобретениях.
Машина? ВАЗы, Волги. Иномарку? Хм… В конце Перестройки городские пацаны развлекались подсчётом количества увиденных иномарок в день. Хорошо, если штук 10 насчитал.
Ну ковры и мебель производства ГДР.
Одежда из дружественных стран восточной Европы или возможность пошить на заказ.
Своя дача. А возможно собственная дача тебе и не понадобится ибо будет государственная.
Да, возможно ты будешь покупать ювелирные изделия ибо больше вариантов для вкладывания денег нет.
Да, пайки.
И т.д. и т.п.
По текущим временам это мизер.
Но только маленькое но.
Мы говорим о жизни в государстве с принципом «От каждого по способностям, каждому по потребностям», т.е. для простого человека даже этот минимум являлся нарушением данного девиза.
Дальше у нас идёт оплата труда, где этот принцип не то, чтобы засбоил, он вообще не работал.
Ведь следуя этому принципу, директор и простой сотрудник должны получать одинаково. Но это было не так.
И с передовиками производства ситуация была иная. И если раньше их награждали красивыми бумажками/вымпелами, то потом начали давать денежные/вещевые премии.
Да и на север и в «-станы» люди ехали за длинным рублём.
Т.е. хотите - не хотите, но надо было ориентироваться на «Каждому по способностям».
И создавались в Стране Советов закрытые распределители благ, закрытые городки с повышенным обеспечением товарами.
Но этот принцип всё равно влиял.
И не позволял соответственно вознаграждать советских людей за работу на благо своей Родины.
А значить эти люди начинали задумываться «А
Да и поглядывать на достаток иностранцев, которые имели СВОИ квартиры, СВОИ машины, свободный доступ в магазины с громадным ассортиментом товаров.