Хочешь изменить мир — начни с себя!
21.04.2010 в 01:09
Пишет Неназванный:О национализме в Украине
Вот пока стоял на балконе и курил – все так ладно получалось. А сел писать – и подумал – ну что я напишу? Ладно, что бы то ни было – напишу.
Этнически я – не украинец. Я – чистокровный азербайджанец. Мой папа – советский офицер, и оба дедушки – офицеры, потому мои родители никогда тоже не жили в Азербайджане: мама кочевала от Новосибирска до Запорожья, папа – от Комсомольска-на-Амуре до Ташкента. И пусть родственников в Баку (точнее больше в поселке около Баку, - в Маштаги) у нас много – для меня это чуждый мир. Он был чуждым даже во времена СССР, когда я там бывал регулярно, и еще более чуждым кажется сейчас, когда я там не бываю и к нам просто приезжают иногда родственники. Я – ребенок советского интернационализма. В этом духе и воспитанный.
Надо ли говорить, что мои родители события конца 80-х – начала 90-х воспринимали очень болезненно? Да и мне приходилось порой выслушивать на улице в 89-м, что мне надо убираться домой, и нечего мне делать тут, в Киеве. В моем родном городе, в котором я родился и вырос. Который я любил, но тогда еще не очень знал.
Потом меня заинтересовал вопрос – а с какой стати? Что это такое, отделение Украины – сговор кучки политиков или все-таки неотвратимый процесс? Закономерный исторический в лучших традициях марксистко-ленинского учения, которое я все-таки в школе успел пройти? Я увлекался историей Второй Мировой войны – главным образом из-за своего увлечения стендовыми моделями авиации. И я стал копать… Я стал читать. Не только Грушевского, хотя и его, разумеется, тоже. Но даже у Карамзина и Бутромеевых – я с удивлением находил там осколки информации, которые косвенно подтверждали Грушевского. То есть я, задавшись целью найти опровержения утверждениям Грушевкого о том, что Киевская Русь и Суздальская Русь изначально имели весьма серьезные отличия – вдруг начал находить аргументы в его пользу. И пусть выводы Грушевского для меня так и остались политически-полемическими, определенные мысли в голову мне запали. В связи с этим мне пришлось перелопатить еще множество литературы по Средним Векам, Речи Посполитой и Московскому княжеству. Не могу сказать, что это был системный поиск – но с другой стороны именно хаотичность картины не давала проникнуть в мой мозг какой-то одной точке зрения. Особенно меня заинтересовал период Руины – эпоха после смерти Богдана Хмельницкого и примерно до воцарения Петра Первого (хотя официально все закончилось значительно раньше). Как так получилось, что вот обратились в Московскому Царю за помощью – и буквально через пару лет начали от этой помощи отказываться? Притом – с оружием в руках? Отсылки к «враждебному влиянию», как и к «врагам народа» я воспринимал критически – никакие враги внешние не способны что-либо сделать, если внутри страны нет благодатной почвы, что в частности подтверждает история Речи Посполитой. Опять-таки мало какие враги смогут пережить несколько веков, планомерно занимаясь подрывной работой – если только им не помогают. А ведь Украина отделилась не в 1991-м году – она пыталась отделиться и раньше. В 1917-20 годах в том или ином виде Украина пыталась существовать в виде независимого государства, и даже образование Украинской ССР – это была не формальность, это была необходимость. Украинские коммунисты были в первую очередь украинскими, а уж во вторую – коммунистами. И без решения вопроса об отдельном статусе Украины в составе Советской России – победы большевиков в Украине добиться было бы нельзя.
Опять-таки Украинская ССР, даже в составе СССР – это все-таки не Россия. Дело даже не в языке – а в отношении к жизни и к власти. Тут я как раз и зацепился – вот, пожалуй вот краеугольный камень, вот он, тот якорь! Отношение к власти! Украинец – это почти всегда оппозиционер, то ли тихий, то ли шумный… В России же к центральной власти всегда относились со священным трепетом. «Хохол себе на уме» - это ведь оскорблением не будет, если понять, что поговорка означает: «У него есть собственное мнение». Я вновь полез в историю Московского княжества. И на каком-то этапе вдруг ощутил прозрение. Ну да! Ну вот же! Московский князь Иван Калита выставляет монголам московское ополчение, чтобы те уничтожили тверчан, которые вроде как бы против татар. Московский князь Иван Третий уничтожает Новгородскую Республику…
В Московском государстве утвердилось единоначалие. Полное. «Я – начальник, ты – дурак»! Это не прерогатива русских, подчеркну – так сложилось именно в связи с тем, что над северорусскими землями взяла начало Москва. Перенявшая монголо-татарскую модель управления. Эффективную на определенном этапе – не спорю. Но – слишком немобильную. Неспособную к эволюционным изменениям. Только – революционным. К которым надо отнести и смену династии в 1610-1612 годах, смену с воцарением Петра Первого, власть Екатерины ьВеликой, правление Александра Первого, перемены Николая Первого…
Вот только перегретый паровой котел – взрывается к чертям…
Иная традиция сложилась в Южных землях, в Украине. Во-первых, традиции вече здесь не были уничтожены. Во-вторых, Речь Посполита выбирала короля на сейме – в котором могла принимать участие и украинская шляхта (об ограничениях – отдельно). В третьих Речь Посполита приняла Магдебургское право о самоуправлении городов – и ремесленники более не были холопами. В результате на протяжении нескольких веков на территории Украины люди воспитывались в осознании, что каждый из них – свободный человек, имеет определенные права и возможности. Этому способствовал также почти свободный доступ к образованию. Не могу не вспомнить в этой связи «Тараса Бульбу» Гоголя, где оба сына обычного в общем-то казака получили образование. Уровень грамотности и осознания собственной ценности был весьма высок.
Кроме того, вспоминая Гумилева, необходимо еще и обратить внимание на способ добывания питания. Черноземные земли Украины вполне позволяли получать урожай и жить сравнительно безбедно силами одной семьи. Хутором. В отличие от этого в условиях Нечерноземья, в Рязани и дальше на север – обрабатывать землю с надлежащим результатом можно было только коллективно. А в таких условиях единоначалие и четкая система иерархии развивается куда быстрее и прочнее – достаточно вспомнить создание государств Междуречья, первоначальная функция которых была в организации орошения полей.
Опять-таки к слову обращу внимание, что во всех списках «Повести временных лет» славянские народы отделялись от прочих по языковому признаку. И по этому признаку к славянским народам относились также ляхи, чехи, моравы и прочие. То есть поляки в начале 10-го века считались такими же славянами, как и прочие, и никакими врагами еще не являлись.
Но – Речь Посполита имела свои проблемы. В числе которых, скажем прямо, можно отнести «слишком большое количество демократии». Невозможность принятия решений сеймом, невозможность реализации решений судом – государство по сути не могло исполнять свои функции. При том, что рядом были государства с абсолютистской моделью управления – пусть и выросшей из разных корней.
И грянул Потоп – контрольным выстрелом в котором было восстание Богдана Хмельницкого. Украинцы оставались православными, несмотря на все проблемы и притеснения. И потому стремились к самому, казалось бы, близкому соседу по всем чаяниям – к Московскому государству. Православному.
Но как хорошо заметно по нашему даже времени – есть большая разница между туризмом и эмиграцией. Украинская элита того времени, воспитанная в традициях демократии Речи Посполитой, была не готова «становится рабами Царя Московского». Пусть это было даже условной формулировкой – но это вызвало нешуточное волнение среди казацкой старшины при подписании соглашения в Переяслове. Некоторые полковники даже увели свои полки и отказались присягать Московскому Царю.
Однако ситуация диктовала свои условия – в войне с Речью Посполитой одной Украине не выстоять. Решение о союзе с Москвой было принято. Текст Переясловского Соглашения с Богданом Хмельницким утерян. Существуют более поздние варианты и предложения – однако исходя из реакции на них украинской казацкой старшины, там действительно могут быть изменены некоторые статьи. Хотя нельзя и отрицать возможность того, что это спровоцировано казацкой старшиной для предотвращения подписания договора.
В любом случае факт остается фактом. После подписания договора в Украину вступили московские войска и стали гарнизонами в основных городах. И тут же посыпались жалобы властям на действия гарнизонов. Не берусь сейчас судить, насколько они были оправданы, эти жалобы, но в них говорилось, что солдаты ведут себя словно на оккупированной территории, берут, что хотят, не платят, и чуть что – хватаются за оружие. Об этом упоминается у Костомарова, наверное можно найти и оригиналы жалоб – этим я не занимался.
Еще один нюанс – украинцы оставались православными по византийскому обряду. Московский обряд к тому времени весьма далеко отошел от византийского канона (что попытался исправить Никон, за что и был прозван старообрядцами посланником дьявола). В результате когда службу в церквях начали править священники, присланные Московским Патриархатом – возникли волнения. Украинские священники только-только отбились от унии – и вдруг обнаружили, что им подсовывают опять не православие, а что-то другое.
Все это создало весьма взрывоопасную смесь. А уж реформы Екатерины Великой в эту смесь подкинули дрожжей.
Отдельно остановлюсь на Западной Украине. После раздела Польши Галиция отошла к Священной Римской Империи, вскоре ставшей Австро-Венгией. Галицию поляки рассматривали, как свою исконную территорию. Умные императоры Австро-Венгрии вспомнили, что тут ведь есть украинцы! И начали всячески поощрять украинский национализм с целью уменьшить влияние поляков. Действия эти были весьма успешными, кроме всего остального оказалось, что они еще и работают против Российской Империи. Потому таковая работа продолжалась вплоть до исчезновения обеих империй.
Вернусь на Правобережную Украину. Гоголь – российский писатель (что бы по этому поводу не говорили) – но очарование Украины и отличия ее от России он сумел передать. А также мимоходом – свое уважение к истории Украины. Кроме того движение «хлопорманов», Антонович, Костомаров, и разумеется самый яркий представитель – Шевченко. Российская элита верила в сказку о Казачьей Украине с небывалым удовольствием, видя в такой организации государственной власти альтернативу самодержавия в Российской Империи. Они не знали фактов и документов – но им хватало того романтического духа свободы, что витал вокруг историй о казаках. Потому всяческие циркуляры Валуева и Эм-ские указы воспринимались в штыки той же российской интеллигенцией, которая о наличии украинского языка знала лишь по наслышке, в лучшем случае – по песням своих крепостных.
Все это зрело и бродило… И когда рвануло в 1917-м – первой мыслью многих в Украине стало, что если мы тут сами заживем, без Москвы и Питера – мы станем жить лучше! Что это Москва с Питером нам все портит, а уж мы-то!..
Очень быстро оказалось, что все не так. Не в Москве и Питере основная причина. Но – да, с Москвой и Питером дела иметь не хотелось. Ни Советам рабочих и солдат, ни национальным правительствам.
Гражданская война – это тема отдельная, но все-таки напомню, что в 1920-м году действия Польши на Западной Украине не были совсем уж агрессией, потому что происходили в рамках договора между Пилсудским и Петлюрой – по которому Украина должна была иметь автономию в рамках Польши.
Настала советская эра. О Голодоморе 1932-1933-годов много сказано, в первую очередь политиками обеих стран, и Украины, и России. И как водится между политиками – поиски в их словах крупиц правды слишком муторошнее занятие. Я не полезу в документы сейчас, уж простите. Но… Геноцидом в понимании Нюрбергксого процесса это действительно не было – уничтожению не подлежали лица определенной национальности. И уж тем более, что в отрядах НКВД было много украинцев. Но – то, что в срыве плана хлебозаготовок был обвинен «петлюровский элемент» - тоже факт. А так как при этом хуторяне Украины не спешили вступать в колхозы – это сыграло усугубляющую роль. Отдельно стоит отметить, что в приговоре от 13 января 2009 года о Голодоморе в Украине фигурируют следующие подсудимые: Сталин (грузин), Молотов (русский), Каганович (еврей), Постышев (русский), Косиор (поляк), Чубар (украинец) и Хатаевич (белорус). В общем лично я достаточно нервно отношусь к обвинениям России как государства в Геноциде украинского населения, и согласен был бы рассматривать это как составную часть процесса над преступлениями ВКП(б) и КПСС – не выделяя отдельно преступления против украинского народа от преступлений против российского народа и всех других народов.
По поводу УПА. Очень любят упоминать «бандеровцев» и прочих «приспешников». Забывая, что УПА – «Украинская повстанческая армия» - в равной степени пыталась воевать и против немцев, и против Красной Армии. А больше всего забывают, что такое есть по сути партизанское движение. Советские партизаны, взорвавшие поезд – удостаиваются орденов и званий. Никто ведь и не вспомнит, что в этом поезде перевозились остарбайтеры украинские для Германии – девчонки и мальчишки, вполне возможно – соседи и друзья этих партизан. Партизаны УПА – это звери, зверски замучившие Ватутина… Опять-таки забывая, что именно приказом Командующего Украинским Фронтом предписывалось вывозить в лагеря всех ксендзов, старшин поселков и т.п.
Во всем цивилизованном мире партизан называют террористами. И это так и есть. Давайте взглянем на последние теракты в московских метро – с точки зрения партизан, борющихся за правое дело…
От себя отмечу дополнительно – я категорически против присвоения Бандере звания Героя Украины. Но я также категорически против обвинения его в военных преступлениях. Разве что вкупе с Ковпаком. Если уж мы лезем обвинять партизан за их действия – вспоминаем, что партизаны были со всех сторон. Отдельное спасибо за фильм «Бесславные ублюдки» - вполне отображает. А насчет Героя Украины – я бы лучше вручил это звание той безвестной учительнице украинского языка, которую воины УПА повесили рядом с домом… Лично меня бесит это забытье национал-патриотов о том, что во времена УССР было сделано для Украины вообще и украинского языка в частности…
Подведу итог: мне кажется, что основным стержнем к независимости в Украине вовсе не является самодостаточная ненависть к России. Да нету ненависти к русским и россиянам в Украине, даже в Западных областях. Но – до определенного момента. До тех самых пор, когда русские и россияне начинают лезть в наш монастырь со своим уставом. Именно это вызвало раскол. Именно это раскалывает сейчас. А уж так, как работают российские СМИ по поводу отторжения Украины от России – никаким нашим националистам ни денег, ни мозгов не хватит! «Это Хохлы!» - и даже русскоязычная киевлянка, завязанная на кучу московских друзей, чувствует себя неуютно… «Крым – наш!» - и половина крымчан начинает думать, что лучше:, чтобы их дети годик послужили под боком в украинской армии, или полтора-два – в российской на Кавказе…
На самом деле нас с множеством россиян объединяет очень важная вещь – мы хотим видеть свое государство, которое уважает людей. Отчего-то мне кажется, что если Россия таковым государством станет – это выбьет сразу почву из-под любой националистической партии…
URL записиВот пока стоял на балконе и курил – все так ладно получалось. А сел писать – и подумал – ну что я напишу? Ладно, что бы то ни было – напишу.
Этнически я – не украинец. Я – чистокровный азербайджанец. Мой папа – советский офицер, и оба дедушки – офицеры, потому мои родители никогда тоже не жили в Азербайджане: мама кочевала от Новосибирска до Запорожья, папа – от Комсомольска-на-Амуре до Ташкента. И пусть родственников в Баку (точнее больше в поселке около Баку, - в Маштаги) у нас много – для меня это чуждый мир. Он был чуждым даже во времена СССР, когда я там бывал регулярно, и еще более чуждым кажется сейчас, когда я там не бываю и к нам просто приезжают иногда родственники. Я – ребенок советского интернационализма. В этом духе и воспитанный.
Надо ли говорить, что мои родители события конца 80-х – начала 90-х воспринимали очень болезненно? Да и мне приходилось порой выслушивать на улице в 89-м, что мне надо убираться домой, и нечего мне делать тут, в Киеве. В моем родном городе, в котором я родился и вырос. Который я любил, но тогда еще не очень знал.
Потом меня заинтересовал вопрос – а с какой стати? Что это такое, отделение Украины – сговор кучки политиков или все-таки неотвратимый процесс? Закономерный исторический в лучших традициях марксистко-ленинского учения, которое я все-таки в школе успел пройти? Я увлекался историей Второй Мировой войны – главным образом из-за своего увлечения стендовыми моделями авиации. И я стал копать… Я стал читать. Не только Грушевского, хотя и его, разумеется, тоже. Но даже у Карамзина и Бутромеевых – я с удивлением находил там осколки информации, которые косвенно подтверждали Грушевского. То есть я, задавшись целью найти опровержения утверждениям Грушевкого о том, что Киевская Русь и Суздальская Русь изначально имели весьма серьезные отличия – вдруг начал находить аргументы в его пользу. И пусть выводы Грушевского для меня так и остались политически-полемическими, определенные мысли в голову мне запали. В связи с этим мне пришлось перелопатить еще множество литературы по Средним Векам, Речи Посполитой и Московскому княжеству. Не могу сказать, что это был системный поиск – но с другой стороны именно хаотичность картины не давала проникнуть в мой мозг какой-то одной точке зрения. Особенно меня заинтересовал период Руины – эпоха после смерти Богдана Хмельницкого и примерно до воцарения Петра Первого (хотя официально все закончилось значительно раньше). Как так получилось, что вот обратились в Московскому Царю за помощью – и буквально через пару лет начали от этой помощи отказываться? Притом – с оружием в руках? Отсылки к «враждебному влиянию», как и к «врагам народа» я воспринимал критически – никакие враги внешние не способны что-либо сделать, если внутри страны нет благодатной почвы, что в частности подтверждает история Речи Посполитой. Опять-таки мало какие враги смогут пережить несколько веков, планомерно занимаясь подрывной работой – если только им не помогают. А ведь Украина отделилась не в 1991-м году – она пыталась отделиться и раньше. В 1917-20 годах в том или ином виде Украина пыталась существовать в виде независимого государства, и даже образование Украинской ССР – это была не формальность, это была необходимость. Украинские коммунисты были в первую очередь украинскими, а уж во вторую – коммунистами. И без решения вопроса об отдельном статусе Украины в составе Советской России – победы большевиков в Украине добиться было бы нельзя.
Опять-таки Украинская ССР, даже в составе СССР – это все-таки не Россия. Дело даже не в языке – а в отношении к жизни и к власти. Тут я как раз и зацепился – вот, пожалуй вот краеугольный камень, вот он, тот якорь! Отношение к власти! Украинец – это почти всегда оппозиционер, то ли тихий, то ли шумный… В России же к центральной власти всегда относились со священным трепетом. «Хохол себе на уме» - это ведь оскорблением не будет, если понять, что поговорка означает: «У него есть собственное мнение». Я вновь полез в историю Московского княжества. И на каком-то этапе вдруг ощутил прозрение. Ну да! Ну вот же! Московский князь Иван Калита выставляет монголам московское ополчение, чтобы те уничтожили тверчан, которые вроде как бы против татар. Московский князь Иван Третий уничтожает Новгородскую Республику…
В Московском государстве утвердилось единоначалие. Полное. «Я – начальник, ты – дурак»! Это не прерогатива русских, подчеркну – так сложилось именно в связи с тем, что над северорусскими землями взяла начало Москва. Перенявшая монголо-татарскую модель управления. Эффективную на определенном этапе – не спорю. Но – слишком немобильную. Неспособную к эволюционным изменениям. Только – революционным. К которым надо отнести и смену династии в 1610-1612 годах, смену с воцарением Петра Первого, власть Екатерины ьВеликой, правление Александра Первого, перемены Николая Первого…
Вот только перегретый паровой котел – взрывается к чертям…
Иная традиция сложилась в Южных землях, в Украине. Во-первых, традиции вече здесь не были уничтожены. Во-вторых, Речь Посполита выбирала короля на сейме – в котором могла принимать участие и украинская шляхта (об ограничениях – отдельно). В третьих Речь Посполита приняла Магдебургское право о самоуправлении городов – и ремесленники более не были холопами. В результате на протяжении нескольких веков на территории Украины люди воспитывались в осознании, что каждый из них – свободный человек, имеет определенные права и возможности. Этому способствовал также почти свободный доступ к образованию. Не могу не вспомнить в этой связи «Тараса Бульбу» Гоголя, где оба сына обычного в общем-то казака получили образование. Уровень грамотности и осознания собственной ценности был весьма высок.
Кроме того, вспоминая Гумилева, необходимо еще и обратить внимание на способ добывания питания. Черноземные земли Украины вполне позволяли получать урожай и жить сравнительно безбедно силами одной семьи. Хутором. В отличие от этого в условиях Нечерноземья, в Рязани и дальше на север – обрабатывать землю с надлежащим результатом можно было только коллективно. А в таких условиях единоначалие и четкая система иерархии развивается куда быстрее и прочнее – достаточно вспомнить создание государств Междуречья, первоначальная функция которых была в организации орошения полей.
Опять-таки к слову обращу внимание, что во всех списках «Повести временных лет» славянские народы отделялись от прочих по языковому признаку. И по этому признаку к славянским народам относились также ляхи, чехи, моравы и прочие. То есть поляки в начале 10-го века считались такими же славянами, как и прочие, и никакими врагами еще не являлись.
Но – Речь Посполита имела свои проблемы. В числе которых, скажем прямо, можно отнести «слишком большое количество демократии». Невозможность принятия решений сеймом, невозможность реализации решений судом – государство по сути не могло исполнять свои функции. При том, что рядом были государства с абсолютистской моделью управления – пусть и выросшей из разных корней.
И грянул Потоп – контрольным выстрелом в котором было восстание Богдана Хмельницкого. Украинцы оставались православными, несмотря на все проблемы и притеснения. И потому стремились к самому, казалось бы, близкому соседу по всем чаяниям – к Московскому государству. Православному.
Но как хорошо заметно по нашему даже времени – есть большая разница между туризмом и эмиграцией. Украинская элита того времени, воспитанная в традициях демократии Речи Посполитой, была не готова «становится рабами Царя Московского». Пусть это было даже условной формулировкой – но это вызвало нешуточное волнение среди казацкой старшины при подписании соглашения в Переяслове. Некоторые полковники даже увели свои полки и отказались присягать Московскому Царю.
Однако ситуация диктовала свои условия – в войне с Речью Посполитой одной Украине не выстоять. Решение о союзе с Москвой было принято. Текст Переясловского Соглашения с Богданом Хмельницким утерян. Существуют более поздние варианты и предложения – однако исходя из реакции на них украинской казацкой старшины, там действительно могут быть изменены некоторые статьи. Хотя нельзя и отрицать возможность того, что это спровоцировано казацкой старшиной для предотвращения подписания договора.
В любом случае факт остается фактом. После подписания договора в Украину вступили московские войска и стали гарнизонами в основных городах. И тут же посыпались жалобы властям на действия гарнизонов. Не берусь сейчас судить, насколько они были оправданы, эти жалобы, но в них говорилось, что солдаты ведут себя словно на оккупированной территории, берут, что хотят, не платят, и чуть что – хватаются за оружие. Об этом упоминается у Костомарова, наверное можно найти и оригиналы жалоб – этим я не занимался.
Еще один нюанс – украинцы оставались православными по византийскому обряду. Московский обряд к тому времени весьма далеко отошел от византийского канона (что попытался исправить Никон, за что и был прозван старообрядцами посланником дьявола). В результате когда службу в церквях начали править священники, присланные Московским Патриархатом – возникли волнения. Украинские священники только-только отбились от унии – и вдруг обнаружили, что им подсовывают опять не православие, а что-то другое.
Все это создало весьма взрывоопасную смесь. А уж реформы Екатерины Великой в эту смесь подкинули дрожжей.
Отдельно остановлюсь на Западной Украине. После раздела Польши Галиция отошла к Священной Римской Империи, вскоре ставшей Австро-Венгией. Галицию поляки рассматривали, как свою исконную территорию. Умные императоры Австро-Венгрии вспомнили, что тут ведь есть украинцы! И начали всячески поощрять украинский национализм с целью уменьшить влияние поляков. Действия эти были весьма успешными, кроме всего остального оказалось, что они еще и работают против Российской Империи. Потому таковая работа продолжалась вплоть до исчезновения обеих империй.
Вернусь на Правобережную Украину. Гоголь – российский писатель (что бы по этому поводу не говорили) – но очарование Украины и отличия ее от России он сумел передать. А также мимоходом – свое уважение к истории Украины. Кроме того движение «хлопорманов», Антонович, Костомаров, и разумеется самый яркий представитель – Шевченко. Российская элита верила в сказку о Казачьей Украине с небывалым удовольствием, видя в такой организации государственной власти альтернативу самодержавия в Российской Империи. Они не знали фактов и документов – но им хватало того романтического духа свободы, что витал вокруг историй о казаках. Потому всяческие циркуляры Валуева и Эм-ские указы воспринимались в штыки той же российской интеллигенцией, которая о наличии украинского языка знала лишь по наслышке, в лучшем случае – по песням своих крепостных.
Все это зрело и бродило… И когда рвануло в 1917-м – первой мыслью многих в Украине стало, что если мы тут сами заживем, без Москвы и Питера – мы станем жить лучше! Что это Москва с Питером нам все портит, а уж мы-то!..
Очень быстро оказалось, что все не так. Не в Москве и Питере основная причина. Но – да, с Москвой и Питером дела иметь не хотелось. Ни Советам рабочих и солдат, ни национальным правительствам.
Гражданская война – это тема отдельная, но все-таки напомню, что в 1920-м году действия Польши на Западной Украине не были совсем уж агрессией, потому что происходили в рамках договора между Пилсудским и Петлюрой – по которому Украина должна была иметь автономию в рамках Польши.
Настала советская эра. О Голодоморе 1932-1933-годов много сказано, в первую очередь политиками обеих стран, и Украины, и России. И как водится между политиками – поиски в их словах крупиц правды слишком муторошнее занятие. Я не полезу в документы сейчас, уж простите. Но… Геноцидом в понимании Нюрбергксого процесса это действительно не было – уничтожению не подлежали лица определенной национальности. И уж тем более, что в отрядах НКВД было много украинцев. Но – то, что в срыве плана хлебозаготовок был обвинен «петлюровский элемент» - тоже факт. А так как при этом хуторяне Украины не спешили вступать в колхозы – это сыграло усугубляющую роль. Отдельно стоит отметить, что в приговоре от 13 января 2009 года о Голодоморе в Украине фигурируют следующие подсудимые: Сталин (грузин), Молотов (русский), Каганович (еврей), Постышев (русский), Косиор (поляк), Чубар (украинец) и Хатаевич (белорус). В общем лично я достаточно нервно отношусь к обвинениям России как государства в Геноциде украинского населения, и согласен был бы рассматривать это как составную часть процесса над преступлениями ВКП(б) и КПСС – не выделяя отдельно преступления против украинского народа от преступлений против российского народа и всех других народов.
По поводу УПА. Очень любят упоминать «бандеровцев» и прочих «приспешников». Забывая, что УПА – «Украинская повстанческая армия» - в равной степени пыталась воевать и против немцев, и против Красной Армии. А больше всего забывают, что такое есть по сути партизанское движение. Советские партизаны, взорвавшие поезд – удостаиваются орденов и званий. Никто ведь и не вспомнит, что в этом поезде перевозились остарбайтеры украинские для Германии – девчонки и мальчишки, вполне возможно – соседи и друзья этих партизан. Партизаны УПА – это звери, зверски замучившие Ватутина… Опять-таки забывая, что именно приказом Командующего Украинским Фронтом предписывалось вывозить в лагеря всех ксендзов, старшин поселков и т.п.
Во всем цивилизованном мире партизан называют террористами. И это так и есть. Давайте взглянем на последние теракты в московских метро – с точки зрения партизан, борющихся за правое дело…
От себя отмечу дополнительно – я категорически против присвоения Бандере звания Героя Украины. Но я также категорически против обвинения его в военных преступлениях. Разве что вкупе с Ковпаком. Если уж мы лезем обвинять партизан за их действия – вспоминаем, что партизаны были со всех сторон. Отдельное спасибо за фильм «Бесславные ублюдки» - вполне отображает. А насчет Героя Украины – я бы лучше вручил это звание той безвестной учительнице украинского языка, которую воины УПА повесили рядом с домом… Лично меня бесит это забытье национал-патриотов о том, что во времена УССР было сделано для Украины вообще и украинского языка в частности…
Подведу итог: мне кажется, что основным стержнем к независимости в Украине вовсе не является самодостаточная ненависть к России. Да нету ненависти к русским и россиянам в Украине, даже в Западных областях. Но – до определенного момента. До тех самых пор, когда русские и россияне начинают лезть в наш монастырь со своим уставом. Именно это вызвало раскол. Именно это раскалывает сейчас. А уж так, как работают российские СМИ по поводу отторжения Украины от России – никаким нашим националистам ни денег, ни мозгов не хватит! «Это Хохлы!» - и даже русскоязычная киевлянка, завязанная на кучу московских друзей, чувствует себя неуютно… «Крым – наш!» - и половина крымчан начинает думать, что лучше:, чтобы их дети годик послужили под боком в украинской армии, или полтора-два – в российской на Кавказе…
На самом деле нас с множеством россиян объединяет очень важная вещь – мы хотим видеть свое государство, которое уважает людей. Отчего-то мне кажется, что если Россия таковым государством станет – это выбьет сразу почву из-под любой националистической партии…