авантюристы

[Gark]

Вот читаю Глобальную Авантюру и чтиво выходит феерическое…
Следим за руками.

Вот, что пишет Авантрюрист (для тех, кто не в курсе: это такой человек, который типа предсказал весь этот кризис + расписал его стадии, разве что с датами серьёзно промахивается):

29.05.2010 в 12:25

Пишет  BabyDi:

деньги и власть
Вы просто смотрите на деньги как обычный бедный обыватель. Я не пытаюсь Вас обидеть - в этом смысле и я, и все остальные здесь присутствующие, даже если у них есть миллион-другой зеленых, - бедные обыватели.

Для обывателя деньги - это мерило его покупательной способности и, в более широком смысле, его места в обществе. Когда Вы думаете о деньгах, Вы в первую очередь соотносите их с теми вещами, которых Вам не хватает для полного жизненного комфорта, как Вы себе представляете, а после - с масштабом трансформации отношения к Вам вашего социального круга, и далее всего общества. Т.е. Вы мыслите деньги как потенциальные дома, машины, безделье, внимание женщин, ласкающую зависть окружающих, и т.д. Готов спорить, если Вам предложить распорядиться гипотетическим миллиардом долларов, то после практической мысли "куплю свечной заводик", Вы дальше сразу перейдете к особняку-замку в Малибу, 200 футовой яхте и какой-нибудь 18-ти летней миланской модельке. Ну или к чему-то вроде этого. Т.е. физическому комфорту пополам с, вызываемым им, впечатлением публики. Кстати, в этом смысле, Абрамович или Прохоров - такие же бедные обыватели. Дорвавшись до больших денег, они ничего лучше не смогли придумать, как накупить дорогих особняков, яхт, и перетрахать по пионеротряду старлеток.

Другое дело, если бы Вы выросли в семье, которая очень богата и занимает влиятельное положение в стране и мире уже сотню-другую лет. Комфорта у Вас всегда было сколько Вам хочется. Все люди, чье уважение и внимание Вас интересует, давным давно знают и ценят Вашу семью, а значит и Вас, а мнение всех прочих двуногих Вас интересует не больше, чем мнение сусликов в Вашем саду. Несметное число людей всегда были готовы немедленно исполнить любое Ваше желание, и любая Ваша идея начинает воплощаться, как только Вы этого захотите. Вы знаете, что 200 футовая яхта - это неудобно и ненужно, что особняк между домами Мадонны и Джоли - это детсадовский пафос, что одежда не становится лучше, если на нее приклеил свое имя какой-нибудь итальянский педераст-дизайнер, а пристальное внимание таблоидов только затрудняет личную жизнь и мешает бизнесу. Кстати, именно этим родовая аристократия вызывает у многих людей непроизвольную симпатию - своей умеренностью и хорошим вкусом, проистекающим из врожденной абсолютной уверенности в себе.

Какой смысл для Вас тогда имеют Ваши миллиарды, если на личное потребление Вы тратите от силы пару миллионов в год? Развивать бизнес? Ну ладно, а дальше что? Любой человек с интеллектом и воображением все равно придет к тому, что расширение бизнеса ради расширения бизнеса - это маниакально-депрессивный психоз. У него должна быть какая-то высшая цель, ради которой стоит тратить жизнь. В той или иной степени цель эта тоже обычно оказывается не вполне здоровой, но зато почти всегда подразумевает получение инструментов прямого влияние на мироздание. Т.е. власть.

Власть - это способность непосредственно распоряжаться людьми и вещами по своему усмотрению. Подчеркиваю - не покупать услуги, а отдавать приказы. И если Вы живете в формально рыночной экономике, то отдавать приказы Вы можете относительно имущества, которое Вам принадлежит. И Вам глубоко наплевать, как это имущество оценивается в фантиках, на которые бедное низшее сословие покупает еду, дома и удовольствия. Важно одно - какой относительный вес Ваше имущество имеет в общей системе управления. И если какое-то крупномасштабное финансово-экономическое потрясение ведет к увеличению Вашей доли национального и/или мирового имущества, то Вам не только будет глубоко пофигу, что там случилось с номиналом всяких фантиков, но даже сколько Вы имущества потеряли в штуках. Главное, что его относительная доля увеличилась, а значит увеличилась Ваша власть. Ну, и, надеюсь, Вам не надо объяснять, что любой большой кризис всегда ведет к дальнейшей концентрации ценного имущества в руках все более малой группы лиц.

(с)avanturist

При этом с целью доказательства англо-саксонского-американского заговора по управлению ценами на нефть рекомендуется (не Авантюристом) почитать Энгдаль «Столетие войны» mirknig.com/knigi/history/1181222602-stoletie-v... , в которой автор на первых нескольких десятках страниц описывает как высшее сословие Англии из корыстных побуждений продавливает закон (хлебный), который в дальнейшем гробит экономику и производство метрополии.



Т.е. не всё так просто с этой «элитой).
Идём далее.

Тот же avanturist 31 Мая 2010 в 17:36:46 написал :

31.05.2010 в 19:42

Пишет  BabyDi:

тираны-душегубы
Как известно, история называет тиранами-душегубами не тех царей и правителей, кто калечил народ, а тех, кто перерезал глотку оборзевшей национальной элите.

Петр I, которого и 100 лет спустя звали в народе Царь-Антихрист за неисчисливые тяготы - национальный герой, т.к. элиту и пальцем не тронул - так, поунижал маленько бородами.

Иван Грозный, от которого народ ничего плохого не видел, но передушивший несколько сотен самовластных бояр и их дворни - главный душегуб российской истории.

Николай II, благодаря которому Россия утопла в крови и чуть не окочурилась - святой мученик.

Сталин, придушивший миллион чмырей, захвативших после революции, как и сегодня, все командные высоты - гнусный палач.

Т.е. типа руководитель плох не потому, что плохо управлял, а из-за того, что «аристократов» уничтожал, а они потом «отомстили».
Но ведь «аристократы» это типа «будущая власть» аля «управленцы страной»? Чё ж ты их зазря уничтожаешь?

Вот и делает иной посетитель форума вывод

Цитата: Jim-Garrison от Сегодня в 00:16:03
Дело в том, что государство после Петра двести лет на его конструкциях простояло. А вот после и Ивана Грозного, и Сталина оставалась элита, которая начинала люто ненавидеть свое государство, свой народ. Люто. И задешево, за бесплатно, с приплатой продавало государство кому ни попадя.
Очень неумное это дело - вырезать свою элиту.

Понятное дело, что такой наезд на «наше всё» Сталина (а также читающийся наезд на ВВП, в связи с делами Ходорковского, Чичваркина и иных) пропустить низзя и появляется ответ:

Yalos 01.06.10 в пишет: 01:28:37 пишет:
Ой какой вы гордый...! Наверное уже считаете, что "истину" изрекли, раз без АУ? Этак ничтоже сумлеваясь схватили "линейку аршинную" и всю "элиту" рассейскую одним аршином по ранжиру и по деяниям сугубо "объективно" измерили и оценили. А между тем, ересь и крамолу излагаете без зазрения совести. Элита, уважаемый гражданин Джим, - "субстанция" сколь не однородная, столь и не постоянная. И равнять Петровскую Элиту с Ивановой и уж тем паче со Иосифовой негоже, стыдно должно быть за данный конфуз в вашем исполнении. Что есть Элита Петровская? По делам и достоинствам Царь Пётр привечал своих сподвижников, людей не ординарных и особенных, лично преданных и умелых во многих делах. Какого роду-племени были эти молодцы, значение не имело. Ну и результат соответственен и в целом положителен для государственного благополучия. Иванова элита, - сословная хренатен всяческая, не по способнастям, а по рождению. Результат известен и предсказуем. Кадровое "наследие" Сталина, так же своеобразная сословная выборка, по партийным отличиям и умениям в аппаратных игрищах. То есть, когда не дело важное в приоритете и почёте, а слово громкое и лестное. И всё же умел Иосиф Виссарионович в особо стрёмные для страны времена, выдвигать на передовые позиции людей толковых и деловых. Этого у него не отнять и за сие ценнейшее качество ему отдельное спасибо. Так что, уважаемый гражданин Гаррисон, ваша "элита", - это заблуждения и подмена понятий. Основываясь на историческом опыте кадровой политики нашего государства, мы без труда можем лицезреть будущие перспективы отечественного бытия, если наконец не изберётся разумная стезя. Не всяк кто с "синяком" на крыше лимузина, достоин элитарного определения рода человеческого.
Очень не умное это дело, с вашей стороны, всех под одну гребёнку.
P.S. Ну и для понимания действительности российской, от Павла невинно-убиенного подсвечником в собственных покоях, - "в России только тот что-либо стоит, с кем я соблаговолю говорить и до той поры, пока этот разговор продолжается."

Правда это из серии «Лучше жевать, чем говорить» (с).
Прямым текстом обвинить Сталина в выборе управленцев не по способностям, а по подхалимству и только когда припрёт (читай: «население начнёт дохнуть миллионами»), только тогда…


Итого.
Со слов «многоумного» Авантюриста получается, что элита нужна, но «правильновоспитанная» элита (а хто сомневается? Сами не отказались бы от таких).
Вот только эта элита уж очень переборчивая и если с ней обращаться не надлежащим образом (читай – садим в тюрьме без причины, убиваем матерей), то такая «элита» пусть и не может отомстить данному «государю», зато «отрывается» на государстве, что приводит к развалу и к пушному зверьку.
Вот только сказать, что Путин и Ко не правы у них ну никак не получается.

@темы: Россия, Экономика, Политика, Развлечения

Comments

на свете много другой травы, которую меньше обрабатывают пестицидами, и ее тоже можно курить
доказывать правоту или неправоту Авантюриста, даже самому себе, абсолютно бесполезно, потому что там транслируется навязчивая идея в полный рост;
я не говорю, что бред у автора, но транслируется именно навязчивая идея;
а хороший, качественный бред, в таком случае тем и отличается, что в рамках этого бреда доказать ничего нельзя, сколько отдельных противоречий и ошибок не найдешь; как только ты сказал "ну, в целях анализа, предположим, что вот тут он прав, в это и я верю, молоко - точно белого цвета" - до свидания;
бредовая концепция тем отличается от нормальной, что любая нормальная содержит ошибки, хоть в чем-то и часто, эти ошибки признаются, и концепция изменяется для учета исправлений, а бредовая - всегда внутри себя права, ей изменятся не надо, только перетолковывать комбинации из фактов; автор или транслятор бредовой концепции, никогда не скажет "вот тут мы ошиблись, а если события пойдут таким чередом или выяснятся вот такие подробности - значит мы ошибаемся сейчас, это докажет, что наша гипотеза неверна", он наперед не может представить таких реальных фактов, которые позволяли бы опровергнуть его построения;

[Gark]

virago

транслируется именно навязчивая идея

Какая из?
Крах США?
Бурный расцвет России?

Или тезис «капиталист = непонятно за что поглощающий часть денежной массы» ?

Мне просто интересно, когда будет озвучен тезис: «А зачем рабочим зарплата»? Ведь выплата зарплат также замедляет наращиванию ВВП!

Вот Вам карточки на хлеб, воду, картошку, молоко.
Вот Вам карточки на ряд товаров народного потребления из расчёта на определённый отрезок года.
Вот Вам чётко ограниченные квадратные метры.
И вот Вам ещё небольшой довесок, чтобы Вы могли потратиться на что-то иное.

Ведь все люди одинаковые, потребности также, а всякая индивидуальность и отличные от иных потребности это бред и происки мелкобуржуазного эксплуататора рабочего класса.

Да и вообще запретить частную собственность …

Но кажется на эти грабли уже наступали?
Или нет?

Gark

ходят слухи, что одна из причин проигрыша Карфагена римлянам в том, что вторжение пунов в пределы римского государства разрушало римскую экономику ровно настолько, сколько было убито римлян, съедено дополнительно и уничтожено запасов; тогда как вторжение римлян в окрестности Карфагена подорвало сам источник доходов; экономика римлян была примитивней, им было пофиг, где там по их территории шастает Ганнибал

проще говоря, идея о том, что у капитализма есть ограничения, одно из них - злоупотребление "виртуальным" капиталом и "производство" денег из денег в масштабах, не соответствующих материальному производству, это здравая мысль; это происходит постоянно, на разных уровнях, от домохозяйства до мировой экономики;
все остальное - чистой воды фантастика, по классу "2012"; кризисы финансовых систем и отдельных финансовых пирамид с международными последствиями происходили довольно регулярно в истории, и далеко не все заканчивались мировыми катастрофами