паст-копи

[Gark]

Не смог не скопировать.
Эдакая красивая сказка.
Быль оказалась намного прозаичная.
Ведь давно известно: "Не духом единым жив человек" (с).
Извините за приземлённость - но жрать также хочется. Хорошо покушать, хорошо одеться, хорошо отдохнуть.
А в перерывах можно, да, можно устраивать штурмовщину, поездки на целину и прочая, прочая, прочая.

Оригинал взят у в Непосильная ноша или Почему мы отказались от социализма?

Для современной молодёжи советская эпоха – это легендарное, полусказочное время; СССР - этакая смесь исчезнувшей империи с фантазийной страной. Для одних это – какой-то Мордор с вечной маршировкой, «колбасными» очередями и одинаковой, серой одеждой. Для других – нечто, вроде антично-мифологической, счастливой земли Аркадии, но с пионерскими кострами, светлыми лицами и самым лучшим в мире высшим образованием. Разумеется, пытливые двадцатилетние ребятки частенько задают вопрос своим родителям, а иной раз и блогерам, которым перевалило за сорок: «Почему вы отказались от социализма, если по вашим рассказам всё было настолько свежо и чисто?» Многие мои ровесники стыдливо пытаются говорить, что «…нас обманули» и «мы думали, что…». На самом деле, человек выбирает сам. И общество тоже само избирает свой дальнейший путь. Мы предпочли тогда капиталистический путь развития, нам он больше подошёл, он показался удобным. Не спешите спорить и по-детски, инфантильно кричать: «Не мы выбрали, а за нас выбрали! Не виноватая я – он сам пришёл!» Путь жертвы – не самый лучший вариант для человека. Попробуем понять, почему путь социализма, а тем более – коммунизма оказался для нас всех непосильной ношей.

Очень много букв и картинок

Э.Булатов «Закат».

Существует множество версий краха социалистической системы в нашей стране и в странах Восточной Европы. Самая весомая гипотеза – экономическая. Социалистическая манера хозяйствования с её плановостью попросту проиграла большую гонку мобильной, поворотливой и маневренной буржуазной системе. Пример – завод мог по десять лет выпускать устаревшие модели, потому что было выгоднее перевыполнить план, нежели добиваться модернизации производства и внедрения новой поточной линии. Особенно это было заметно в «ширпотребовских» отраслях, вроде легкой промышленности. Есть также любимая многими конспирологическая версия. Мол, никому мы не проигрывали, а, как раз-таки, мешали, поэтому нас просто грубо обманули, дали в руки чупа-чупс и залили кока-колой. Теперь мы никому не страшны. Но есть ещё одна версия – психологическая и я намереваюсь её сейчас озвучить. Мы отвернулись от социализма и коммунизма потому, что оказались попросту слабы. Мы чисто по-человечески не дотягивали до того уровня, который предполагался и закладывался. Разумеется, так было не всегда, ибо, в противном случае, Советский Союз не смог бы победить в великой войне и сломить такого жестокого, циничного и – сильного врага, как гитлеровский Рейх. Значит, на каком-то этапе произошёл срыв - людям попросту надоело мыслить высокими категориями, а захотелось быть простыми и сытыми обывателями? Увы, это так.


Типичный БАМовский плакат.

Дидактика социализма – это высокий штиль, это обращение к сверхчеловеческим образцам, вроде Павки Корчагина. Нам это показывалось не в качестве красивой картинки с всё могущим и потому непостижимым суперменом, а именно как прямой образец для подражания. «Когда страна прикажет быть героем, у нас героем становится любой», - так пелось в популярной песне. То есть героизм или хотя бы самоотдача подавались советскому человеку как некая обыденная норма, как часть повседневного бытия, вроде поездки за грибами. При чём тут грибы? Помните знаменитый монолог Ивана Жилина из «Стажёров» братьев Стругацких? «Просто честно работают там, где поставила их жизнь. И вот они-то в основном и держат на своих плечах дворец мысли и духа. С девяти до пятнадцати держат, а потом едут по грибы … — Жилин помолчал. — Конечно, хочется, чтобы каждый и держал и строил. Очень, брат, хочется. И так обязательно будет когда-нибудь. Но на это нужно время. И силы. Такое положение вещей тоже ведь надо создать». И у нас попросту не хватило сил, чтобы держать и строить тот самый дворец мысли и духа. Зачем, когда можно и без того ездить по грибы, а ещё лучше - даже и не мучиться, а просто заказать себе в ресторанчике какую грибную пиццу.


А.Мазитов. «Барабанщик». Тема Высокого Служения идее.

Советский человек воспитывался не просто на высоких образцах. Если посмотреть внимательнее, то можно увидеть, что эти образцы – дворянские. Коммунистическая дидактика базировалась именно на аристократических добродетелях. Оксюморон? Ничуть. Вспомните любую культовую или даже проходную кинокартину – везде одно и то же, хотя и в различных пропорциях: честь, служение, самоотречение и, разумеется, априорное, не обсуждаемое презрение к стяжательству. Для дворянина и рыцаря самые низкие людишки – буржуа, ростовщики, торгаши. Они для него стоят даже на более низкой духовной ступени, чем вилланы, ибо сии последние хотя бы не пыжатся встать вровень с дворянином. Более того – барочный театр облагораживал пейзанина, создавая нежнейшие пасторали. О торгашах – только уничижительно и только грубые комедии. Забавно, но советский интеллигент из пролетарской среды смотрел мольеровского «Мещанина во дворянстве» теми же глазами, что и версальский небожитель эпохи Людовика XIV – глазами, полными снисходительного презрения к жалкому господину Журдену. Давайте вспомним торжественное обещание юного пионера, которое маленький советский гражданин давал, вступая в ряды красногалстучной организации. «Вступая в ряды Всесоюзной Пионерской Организации имени Владимира Ильича Ленина, перед лицом своих товарищей торжественно обещаю...».


В.Шаталин. «Сказание о Севере». Любовь к трудностям - непременна.

Ребёнок с детства включался не просто в общественную работу в виде сбора металлолома и помощи ветеранам, но в служение большой, светлой идее и – своему государству. Иначе, зачем нужна какая-то клятва? Повязали галстучки и разошлись по своим углам. Дворянский мир испокон веков был наполнен красивыми и торжественными ритуалами. Советский образ жизни, особенно в эпоху товарища Сталина, был так же богат ритуальными, почти сакральными, действиями. Скептическому буржуазному разуму, напротив, чужда любая патетика, а уже имеющиеся в обществе ритуалы он старается минимизировать или же подвергнуть проверке на «полезность» и прочую «адекватность». Советский мир был ярко, яростно антибуржуазен – причём, не только и не столько в экономическом смысле, а именно в области духа и смысла. Помните? «Партия сказала: ‘Надо!’. Комсомол ответил ‘Есть!’». Ибо тут - идея служения, а повиновение носит не рабски-униженный, а рыцарский характер. Дворянин служит сюзерену не потому, что тот его силком заставил, а потому что иначе не бывает. Так и советский человек был обязан отвечать звонким «Есть!» на любое партийное «Надо!». Современный хомо-сапиенс, человек системы капитализма имеет право отвечать: «Зачем?». Какой смысл? А сколько мне за это заплатят? Или даже так: «Я вам что – совсем дурак что ли?»


С.Григорьев «Обсуждение двойки». Манеры и смыслы - аристократические.

Коммунистическая мораль предъявляла к простому человеку повышенные требования. Сделать из каждого слесаря - аристократа духа – задача, мягко говоря, не из простых, ибо аристократов всегда было мало. А тут - целая страна, которая должна была показывать миру примеры чести, доблести и нестяжательства. Мы строим дворец мысли духа! Мы покоряем пространство и время! Мы не рабы, рабы не мы. Современный капитализм же воистину толерантен. К примеру, никто никого не может принудить работать. Как там в анекдоте? «Могу копать. Могу не копать». Или как у Михаила Жванецкого: «Пришел на работу - работай, сиди; не пришел - сиди, не работай». В Советском Союзе труд в прямом смысле этого слова – обожествлялся. О нём писались стихи и песни, создавались культовые кинокартины и заунывно-длинные, иной раз, неподъёмные во всех отношениях тома произведений. Труд признавался не только правом, но и священной обязанностью советского аристократа-служителя. В прессе мелькали устойчивые формы, вроде «трудовой подвиг знатного комбайнёра». Опять-таки, обращаю ваше внимание на определение «знатный», то есть принадлежащий к высшей касте. Знатный маркиз и знатный комбайнёр – близнецы-братья.


Б.Корнеев. «Школьники на концерте».

Толерантный капитализм позволяет человеку опускаться ниже плинтуса – если тебе хочется быть помойным бомжом, то с какой стати мы будем тебя вытаскивать из ямы? Ты – свободен. Захочешь вылезти - s`il vous plaît. Не поможем, но и не толкнём обратно. Никто не будет мешать. Свобода. Разрешено всё то, что не запрещено законом, нормами права. И ещё – не мешай другим и не преступай границы чужой privacy. А так… пей пиво, смотри мультики, тупей, балдей, носи рваные джинсы в сорок лет и размещай свои креативные фотки в Твиттере. Никто не потащит на концерт классической музыки, как твою бабушку – простую телеграфистку или дедушку – токаря, ставшего потом начальником цеха. Посмотрите на картину Юрия Пименова «Работницы Уралмаша в театральной ложе» - их приучают к хорошему вкусу. Или на менее известную, но гораздо более выразительную, работу Бориса Корнеева «Школьники на концерте в Ленинградской филармонии». Обратите внимание на отточенную, слегка манерную пластику этих пролетарских девочек, чьи деды, возможно, были простыми работягами с Путиловского завода.


А.Любимов. «Урок музыки».

Не хочешь быть грамотным и воспитанным – заставим! Советское радио выдавало высокую классику с утра до вечера. Главное – воспитывать и просвещать. Развлечения – пагубны. Иногда – можно. Если осторожно. Капитализм же знает, что дидактика и просвещение покупаются куда хуже «смешинок» или «страшилок». Считается, что человек, если его не направлять, всегда выберет какую-нибудь сладкую или пряную пакость. Кто будет озабочиваться пестованием? Каждый сам себе режиссёр и сам себе гувернёр. Сам понял – сам выбрал. Не понял, ну и ладно. Сиди, радуйся теле-драке на ток-шоу или склочничай в Живом Журнале. Так зачем тянуть кого-то к свету, если простое и яркое продаётся лучше, чем все эти верлибры с пируэтами? Падать просто, карабкаться – неимоверно трудно. Ещё очень важный момент – как дворянская, так и советско-коммунистическая мораль базировались на коллективизме. Ты – один из многих, а не свободный отщепенец, который возжелал быть «уникальным». Яркий индивидуализм и пестуемая ныне «самость» - это порождение буржуазного мировоззрения. «Один - за всех и все – за одного!» - этот девиз книжных мушкетёров, ставший лозунгом пионерских дружин, считался не просто идеалом, к которому следовало долго и целенаправленно стремиться, а именно - нормой.


Пасечник и Хаенко - два нравственных полюса.

Более того, все эти добродетели и положительные качества были только первоначальными минимумом - следовало непрерывно повышать свою сознательность и беспрестанно работать над собой. Кинофильм «Высота», который до сих пор часто показывают по всем каналам ТВ, не так прост, как это покажется на первый взгляд. Это не только лишь производственный термин монтажника-высотника, это - стремление героев стать выше и лучше. Не хочешь быть выше? Заставим или отторгнем. Мало быть хорошим работником и перевыполнять план, надо быть ещё и порядочным человеком, то есть заслужить Высоту. Высота не терпит фальши, поэтому коллектив, по сути, отвергает малодушного инженера Дерябина и циничного работягу Хаенко. С виду они нормальные люди – не халтурят, работают по указке от и до, не безобразничают и даже выпивают вполне умеренно. На сегодняшний день это были бы образцовые сотрудники с адекватной реакцией на окружающий мир. Показателен и диалог, который ведут рабочие. Хаенко говорит, что ему не нужен коммунизм, ему и при социализме неплохо. Нам показывают, что коммунизм – он не для всех, а только для самых лучших. Его надо ещё заслужить, ибо это не только материальная база, но и особый тип человека. Его моральные качества должны быть слишком высоки, а пока этого нет, то с какой стати мы будем думать о коммунизме? С социализмом и то не по пути получается.


В.Кутилин. «Первое поле».

В этой связи интересен детский рассказ «Альфред» писателя Р. Погодина (автора «Дубравки» и «Кешкиных рассказов). По сюжету мальчишки дружно ополчаются на внешне приятного и до рафинированности воспитанного мальчика. Потому что у него – гнилая душонка и он её, в конечном итоге, обнаруживает. А вот разговор, который – просто так – безо всякой причины ведут ребята и девочки:

«-Эх, засадить бы всю землю фруктами, чтобы каждая кочка цвела! Была бы тогда земля весёлая, вроде клумбы.
-Это при коммунизме так будет. Лет через двадцать так будет. Везде техника и сплошные сады. Вот, чёрт, красотища будет, а?
-Я читала, в будущем вместо деревень построят агрогорода...
-Тебя туда жить не пустят, - сказал кто-то».



Замечу, что Р.Погодин никогда не был писателем-пропагандистом – он близок к А.Алексину или, скажем, к В. Крапивину. Однако же такая беседа именно в этом рассказе весьма показательна. Плохой человек или же легкомысленная девчонка не достойны вхождения в коммунизм. Тебя туда не пустят! Ну, так вот, к 1970-м годам люди en masse устали служить примером и стремиться к лучшему. Большинству захотелось просто жить, и, простите за выражение, просто жрать. И работать не для высоких целей, а просто – хорошо зарабатывать. Народ в целом не в состоянии быть этаким обществом поголовных аристократов или ефремовских полубогов из «Туманности Андромеды». Поэтому, когда пришло время выбирать, подавляющее большинство выбрало капитализм, то есть систему, которая разрешает всё, что не запрещено законом. Да и это последнее для многих нынче непосильная ноша...

@темы: бСССР

Comments

[Неназванный]

Несколько спорна привязка к дворянству, но если убрать именно это - то согласен во многом...

[RBS_Vader]

Поэтому, когда пришло время выбирать, подавляющее большинство выбрало капитализм, то есть систему, которая разрешает всё, что не запрещено законом.

Извини, но я ржу. Невидимая Рука Рынка Всё Отрегулирует. ™©®

[Gark]

Неназванный,

Несколько спорна привязка к дворянству

С таким же успехом можно "привязываться" к масонству - цели, ритуалы, клятвы и т.д. и т.п.
Ещё лучше сравнивать с рыцарями круглого стола - клятвы, служение идеалу, лишения при достижении цели и т.д. и т.п.

А могут провести сравнение с фашистскими ритуалами - также найдётся много общего.

Всё зависит от общей направленности сравнения.
А полюс примера можно легко поменять.

то согласен во многом

"В целом одобряю, но ..." (с)

С чем именно согласен?
С идеями? Красивые, согласен. Но, как говорится: "Благими намерениями вымощена дорога в Ад".

Согласен с системой воплощения данных идей в реальность?
С воплощателями?

Зы. Чё-то я агресивно настроен .

[Неназванный]

Gark, Согласен с аргументацией автора. О том, что "моральный императив", который у Канта, и к которому аппелировали "строители коммунизма" - это хорошо, когда ты сыт, одет и обут - как вот сейчас... И теперича, когда сыт-одет-обут - хорошо помечтать и об Идеальном. Но вот тогда одна из причин, из-за которых "не получилось" - что на одном только моральном императиве далеко уехать нельзя.

[RBS_Vader]

А ведь ещё сам дедушка Маркс писал, что без ликвидации отчуждения труда ничего не получится.

Лично мне, кстати, в этом вопросе импонирует подход Дилэни в "Нове":

— Катин, а почему люди всегда вспоминают Аштона Кларка, когда кто-то собирается сменить работу? Нам говорили у Купера, что парня, который изобрел разъемы, звали Сокет или как-то наподобие...

— Соукет, — поправил Катин. — Он мог бы счесть твои слова за неудачную шутку... Аштон Кларк был философом и психологом двадцать третьего века. Именно его работы помогли Владимиру Соукету разработать первые разъемы, присоединяемые к нервам. Оба они пытались что-то сделать с понятием работы. Работа, как ее понимало человечество до Кларка и Соукета, очень отличалась от того, что мы имеем сейчас, Мышонок. Человек шел в офис и управлял компьютером. Он коррелировал громадную массу данных, поступающих из торговых отчетов о продаже, скажем, пуговиц или чего-нибудь столь же архаичного, в центральных районах страны. Работа этого человека была жизненно важна для производства пуговиц: по этой информации решали, какое количество пуговиц выпустить в следующем году. Но хотя этот человек и делал важную для производства работу, имел пай фирмы, получал от нее материальное и моральное поощрение, но он мог работать неделю за неделей, так и не видя ни одной пуговицы. Он получал определенное количество денег за управление компьютером. На эти деньги его жена покупала пищу и одежду для него и для семьи. Но при этом не было прямой связи между тем, где он работал, и тем, как он ел и проводил свое свободное время. Оплачивали ему не пуговицами. Поскольку фермерство, охота и рыболовство стали вовлекать в себя все меньшую часть населения, разделение между работой человека и его образом жизни — что он ел, что надевал, где спал — становилось все большим и большим для все большего числа людей. Аштон Кларк показал, что это приводит к психическим срывам. Для присущих всем чувств свободы действий и самоутверждения, которыми человек обладал, начиная с неолитической революции, когда он впервые стал сеять зерно, одомашнивать животных и жить в одном, выбранном им самим месте, появилась серьезная угроза. Эта угроза появилась во времена промышленной революции, и многие люди увидели ее раньше Аштона Кларка. Однако Аштон Кларк шагнул дальше. Если в технологическом обществе сложилась такая ситуация, что между человеческим трудом и модус вивенди не существует никаких иных прямых связей, кроме финансовых, в конце концов, работнику необходимо почувствовать, что он непосредственно изменяет вещи своей работой: придает вещам форму, производит вещи, которых раньше не было, перемещает вещи с одного места на другое. Он должен затрачивать энергию на свою работу и видеть происходящие изменения своими глазами. В противном случае он бы чувствовал, что жизнь его пуста.

Живи он, однако, в другом веке, никто, возможно, и не слышал бы об Аштоне Кларке. Но технология достигла такого уровня, что можно было сделать кое-что из того, о чем говорил Аштон Кларк. Соукет изобрел штекерные разъемы и усилители биотоков и целую технологию, в соответствии с которой машины могут управляться непосредственно нервными импульсами, теми самыми импульсами, которые заставляют двигаться руку или ногу. И это было революцией концепции работы. Подавляющее большинство работы стало сводиться к труду, который вооруженный машиной человек выполнял непосредственно. Раньше были фабрики, управляемые единственным скучающим оператором, который включал тумблер утром, спал половину дня, записывал пару цифр перед обедом и выключал все перед тем, как уйти. Теперь же человек шел на фабрику, подключался и мог подтаскивать сырье левой ногой, делать тысячи тысяч точных деталей одной рукой, производить их сборку — другой и отправлять готовые изделия правой ногой, осматривая все их собственными глазами. И он был в гораздо большей степени удовлетворен своим трудом. По своей природе большинство операций могло быть преобразовано в работу, совершаемую с помощью подключения, и выполняться с большей эффективностью, чем раньше. В тех редчайших случаях, когда производительность была чуть менее эффективна, Аштон Кларк показал, что это психологически невыгодно обществу. Аштон Кларк, как о нем говорили, был философом, вернувшим человечество к труду. При такой системе большинство эндемических психических расстройств объяснялось последствиями чувства отчуждения старого общества. Происшедшая трансформация превратила войны из событий крайне редких в невозможные вообще и (после первоначальных потрясений) стабилизирует экономические связи между мирами вот уже восемьсот лет. Аштон Кларк стал пророком рабочих. Вот почему до сих пор, когда человек собирается сменить работу, ты призываешь ему в помощь Аштона Кларка или его дух.

[Неназванный]

RBS_Vader, Забавно. Хотя не менее утопично, чем диктатура пролетариата.

[Мордекай Хеллер]

Ну, аффторша х-ню, пардон, написала. Начиная от "сознательного выбора населения" - большая часть даже собственную жизнь не осознаёт, а проживает, что уж говорить о выборе пути развития для страны. И заканчивая тем, что всеобщий воспитабль в интересах правящей касты воспринимается как потребность общества.


RBS_Vader, что-то я мысль не улавливаю у Дилэни.

[RBS_Vader]

Мордекай Хеллер, Дилэни сделал ставку на ощущение могущества, которое само по себе довольно приятно. Ты напрямую чувствуешь мощную технику и как бы собственными руками творишь разные штуки.

[Неназванный]

RBS_Vader, Вот я своими руками сейчас переписываюсь с человеком на другом конце Земли - но чтобы осознавать всю грандиозность этого, мне приходится прилагать определенные усилия (притом я-то еще помню, как и мне самому такое казалось фантастикой). Все дело в привычке! Кого сейчас восхищает вся грандиозность возможностей мобильного телефона или планшета?

[RBS_Vader]

Неназванный, а там ты управляешь целой фабрикой, которая производит реальные вещи. Или управляешь кораблём, как своим телом.

[Неназванный]

RBS_Vader, Или управляешь фермой. Или управляешь всем миром... Но лично я даже в Цивилизацию, например, не смог бы резаться восемь часов подряд каждый рабочий день!

[RBS_Vader]

Неназванный, но всё-таки что-то в этом определённо есть. Подкормка комплекса б-га. ))

[Gark]

Неназванный,

Согласен с аргументацией автора. О том, что "моральный императив", который у Канта, и к которому аппелировали "строители коммунизма" - это хорошо, когда ты сыт, одет и обут - как вот сейчас...

Где ты там такое увидел?
Там всю статью говорится о

Мы отвернулись от социализма и коммунизма потому, что оказались попросту слабы.

.
Мол, всех тащили-тащили в светлое будущее, а они вон как - отвернулись!

Но, да, соглашусь, что

когда сыт-одет-обут - хорошо помечтать и об Идеальном ...

и что

... на одном только моральном императиве далеко уехать нельзя.

Мордекай Хеллер,

Начиная от "сознательного выбора населения"

То, что "сознательного выбора" там не было - соглашусь.
Но на ином подходе.

Сознательный выбор может быть сделан только тогда, когда ты точно понимаешь между чем и чем стоит выбор.
Поехать дорого, но удобно, на машине или дёшево и не очень удобно, а также долго, но на троллейбусе?
Скушать вот это вкусное пирожное (понимая, что поправишься) или таки дотерпеть до дома и там уже съесть морковку?
Ходить в спортзал и быть подтянутым или дряблые мышцы так сойдут?

У советских людей не было чёткого понимания "что такое хорошо, что такое плохо".
Как часто (и считаю, что правильно) говорят: "Нас победили глянцевой картинкой".
Конечно, не только глянцевой картинкой - вещей для сравнения хватало.
Но из-за невозможности сравнивать, советский человек не понимал от чего он отказывается/к чему он стремится выбирая капитализм (особенно его "дикую" версию).

что уж говорить о выборе пути развития для страны

о! Выборы и всеобщее голосование!
Выборы киевского "мэра" Черновецкого показали во всей красе эту систему и соображалку многих "избирателей"!

Да что говорить, если некоторые всё равно полезли в "МММ-2".

всеобщий воспитабль в интересах правящей касты воспринимается как потребность общества

Мне трудно говорить, в чьих интересах были всеобщие походы в театры, на концерты и балеты.
Но они были.
И сегодняшняя ситуация, когда государству (по сути) насрать, будет или не будет развиваться человек, проживающий на его территории, отнюдь не повод для восторгов.

[Мордекай Хеллер]

Gark,

Мне трудно говорить, в чьих интересах были всеобщие походы в театры, на концерты и балеты.Но они были.

Стандартизация и выработка привычки к послушанию. "Ты, Петенька, можешь хотеть кататься на коньках/почитать книжку/этцетера, но сегодня ВЕСЬ класс идёт на Щелкунчика, я сказала!". В общем, "засуньте своё мнение себе в ..., и делайте, как велено". А то, что это были театры, а не крестные ходы - так это влияние идеологии и представлений власти о прекрасном.