Хочешь изменить мир — начни с себя!
Дробишевський цікаво розповідає.
І як би ж у мої шкільні роки нам такі лекції по історії показували…
Подивитися – варто.
Ми дуже приблизно розуміємо можливість виникнення життя (і версії щодо позаземного виникнення – їх не меншає). А тут ще ближче час і скільки варіантів виникнення розумного життя і скільки їх не було реалізовано через різні фактори.
Відсутність соціалізації.
Відсутність природних змін.
Відсутність хижаків.
Відсутність маніпуляторів (або наявність кігтів, які заважають створенню інструментів).
Досягнення найбільшої ефективності у наявній ніші.
Зміна раціону.
Цікаво.
І ще додатково.
Як це не дивовижно – з одного боку агресивність, а з іншого – доброзичливість та необхідність соціалізації.
Бажання взаємодопомоги. Бажання спілкування.
І одне, коли соціолог Шульман стверджує про жертовність людей (скільки усілякого є на просторах Youtube! Та і усілякі електронні пірати, які витрачають власні ресурси та надають безкоштовний доступ до усілякої інформації!), а інше – коли теж саме стверджує антрополог!
Тобто для розвитку людства не підходить ні «счастье для всех, даром», ні повний триндець усім та усьому.
Необхідні як негативні фактори, так і можливість їх подолати.
Але при цьому при подальшому розвитку людство стає більш доброзичливим (у середньому звичайно – покидки були, є та будуть).
І можливо, дійсно, усі зоряні цивілізації будуть на зразок Кільця Єфремова (тобто доброзичливі), а не клінгонів Зоряного Шляху. Але, усе ж таки (на мій погляд!), суспільство Стругацького має більше шансів для розвитку.
І як би ж у мої шкільні роки нам такі лекції по історії показували…
Подивитися – варто.
Ми дуже приблизно розуміємо можливість виникнення життя (і версії щодо позаземного виникнення – їх не меншає). А тут ще ближче час і скільки варіантів виникнення розумного життя і скільки їх не було реалізовано через різні фактори.
Відсутність соціалізації.
Відсутність природних змін.
Відсутність хижаків.
Відсутність маніпуляторів (або наявність кігтів, які заважають створенню інструментів).
Досягнення найбільшої ефективності у наявній ніші.
Зміна раціону.
Цікаво.
І ще додатково.
Як це не дивовижно – з одного боку агресивність, а з іншого – доброзичливість та необхідність соціалізації.
Бажання взаємодопомоги. Бажання спілкування.
І одне, коли соціолог Шульман стверджує про жертовність людей (скільки усілякого є на просторах Youtube! Та і усілякі електронні пірати, які витрачають власні ресурси та надають безкоштовний доступ до усілякої інформації!), а інше – коли теж саме стверджує антрополог!
Тобто для розвитку людства не підходить ні «счастье для всех, даром», ні повний триндець усім та усьому.
Необхідні як негативні фактори, так і можливість їх подолати.
Але при цьому при подальшому розвитку людство стає більш доброзичливим (у середньому звичайно – покидки були, є та будуть).
І можливо, дійсно, усі зоряні цивілізації будуть на зразок Кільця Єфремова (тобто доброзичливі), а не клінгонів Зоряного Шляху. Але, усе ж таки (на мій погляд!), суспільство Стругацького має більше шансів для розвитку.