Як я говорив раніше – коли у ленті одночасно зачипаються одну тему дві різних особи – значить треба і свої п’ять копійок вставляти .
Послухав цю передачу. Згадав, чому свого часу перестали дивитись усілякі політ-шоу … а свого часу постійно дивились-слухали (до глибокої ночі) ! Як же ш – Савік Шустер! Уууу… якесь обговорення, щось новеньке… А потім прийшло розуміння – розмови про усе, результат – 0. Жодних результативних дій на підставі розмов. Ось та ж БЮТ – скільки вони у ВР? Щонайменше з 2004 року. І які ефективні економічні або політичні реформи саме ця партія провела та контролює їх ефективну дію? Мені здається – 0. Так і з цією передачею – щось говорять, якісь цифірки є, а інформації – так замало…
Основні тези: Крутаков – Кабаєв підпису крути документи, Китай буде партнером Московії, зашибісь! Потапенко – Московія замала для рівноцінного партнерства з Китаєм, усі домовленості або тактичні, або це постачання енергоресурсів, а з результатів – знищення екології регіонів, куди заходять китайські підприємці.
Усе інше – типа збільшення товарообігу до 100 млрд. (структура того товарообігу? Що постачає Московія і що отримує?), збільшення деяких населених пунктів Китая – то таке, фонове. А ось корисне – це стимулювання Китаєм внутрішнього споживання, розвиток середнього класу. Не нове, але усе рівно корисне.
А зараз мій погляд на співпрацю з Китаєм. Чи треба з ним працювати? Так треба. Як і з будь яким сусідом (якщо він не на зразок Іраку Саддама, Іран аятол, Північна Корея Ін-ів або Московія Кабаєва), да й то – з деякими застереженнями можливо працювати і з ними (такі так).
Питання на яких умовах і з якими наслідками. багато усіляких думок Якщо Ви підписуєте угоду на вирубку лісу і не можете проконтролювати довгостроковий процес відновлення лісів – то краще не починайте. Якщо Ви розміщуєте теплиці, а потім отримаєте сплюндровані землі – то також не треба. А якщо погоджуєтесь, то лише коли впевнені у існуванні ефективних законів та виконавчих служб, які зможуть це непотребство зупинити на початкових стадіях . Або стягнути такі штрафи, що вистачить і ліс , і землі відновити. Та ще й на сусідні території буде.
Ви не впевнені (або чітко впевнені що ні!) що таке існує? Чому? Ах, поточна політична структура цього не дозволяє? Чому? Як виправити? Хто цим займеться? Коли будуть інформувати суспільство? Ось що цікаво чути.
Ще раз – торгівля це корисно. Якщо ви не продаєте землю за буси. А якщо ви домовляєтесь на постачання спочатку техніки, потім поступове впровадження великовузлового складання, потім постійне заміщення частини деталей на власне виробництво, то це корисно. Чому ні? Якщо воно не зруйнує уже існуючі ефективні (а не будь які!) виробництва. І торгівля ресурсами може бути корисною. Якщо іншого нема. Але якщо це дозволяє не лише відновлювати економічні, екологічні та людські ресурси. А ще дозволяє покращувати виробництво, впроваджувати більш ефективні рослини, задіювати хімікати. Та інше. Тобто є позитивний розвиток.
І це завданні держави – створювати механізми контролю та надавати поштовхи економічного (і різноманітного) зростання. А завдання суспільства – вимагати від держава створювати та підтримувати діяльність ефективних процесів. Бо наявність міліції/поліції, які не захищають, а вбивають/ґвалтують – то навіщо суспільству такі механізми?
Ну і одразу щодо ефективності зачеплю тему імміграції. Знову ж таки – нещодавно щось таке прослуховував . Стисло – не усі європейські країни бажають бачити у себе арабських іммігрантів, але все ж таки деякі готові. Неготові – у т.ч. Італія та країни булого Варшавського договору. Приймає – Іспанія.
Ну й один з учасників говорить, що мовляв які погані ті, хто не приймає. А в мене чергова відраза до поточної політ-ввічливості. Невже важко йому пояснити – ну навіщо цим країнам люмпенізоване-ватне населення, яке не має ефективних навичок, не бажає їх отримувати, а бажає отримувати лише великі соціальні дотації та ще й розповсюджувати свої звички, які і призвели до повного безладу у їх країнах? Що ця «вата» потім створю гетто, у якому не може нормально працювати поліція (не говорячи про інших), зате буде безарно гвалтування жінок корінного населення. І навіть дорікати їм за це не смійте – вони ж бідолаги стільки натерпілися!
Так, країнам цікаві іммігранти освічені, які готові вбудовуватись у існуюче суспільство, здобувати фахові навички, працювати та навчати власних дітей, які будуть гарними членами суспільства. У т.ч. ці іммігранти потрібні, щоб покращувати/урізноманітнювати генофонд населення
Чому так важко це сказати?
Ах бля, ми ж нанесемо моральну травму цим людям! Ну то й що? Розумні зрозуміють, а дурні нам не потрібні. Так, це й стосується і українців. Так, треба говорити, що саме українці винні у існуючий ситуації. І так, треба говорити, що ті українці, які працюють над виправленням ситуації (або, щонайменше, не на погіршення) – це достойні члени суспільства. І треба в очі говорити, що ти, сволота, яка голосувала за Черновецького, Януковича – винна у цій ситуації і повинна нести відповідальність. Що ти, сволота, яка заважала українським військам, не повинна отримувати українські пенсії. Що ти, сволота, яка підтримувала та підтримуєш владу Московії (наприклад, як вчитель, приймав участь у підготовки будь-яких виборів у Московії) – не маєш права називатися у подальшому громадянином України. Да багато тем, про які треба відверто вести розмову. А не так як зара – навіщо ж таке говорити, ми ж або когось скривдиш цією правдою, або з кимось посваришся. Ось так і живимо.
Ууу.. щось мене торкнуло. Але якщо писати, так писати.
Зубаревич.
Багато корисного. Але торкнусь лише одного – пільг. Вона говорить про пенсійний вік та великі пільги для правоохоронців. Але ж в Україні пільг також дохерища та більше (чому я є прихильник монетизації пільг– щоб усе можливо було підрахувати і сказати що і скільки коштує бюджету. А бюджет – це гаманець кожного українця. І борг у 116 мільярдів – це, на хвилиночку, 116000 тис. млн. /45 млн. громадян = приблизно 2600 тис. у.е. боргу на кожного українця. Щонайменше. У Вас сім’я з 4 людей? Борг Вашої сім’ї – понад 10 000 у.е. Де кошти, бджалт?! ). Наприклад, чорнобильці. Вам відомо, що пільги стосуються не лише тих, хто постраждав від аварії, а й їх нащадків? У тому числі онуків. Є приклади по сусідству. І пільги – це й сплата за комунальні послуги. І лікування, у т.ч. санаторіях, за рахунок держбюджету. І багато чого іншого. Бідна країна говорите Ви? Та Ви що! Яка бідність, коли так витрачають! Так, держава повинна допомагати тим, хто тоді постраждав. Але вже пройшло більше 30 років. Залишилось не так вже багато тих, хто дійсно постраждав. І їм треба допомагати. А усі ті пільги з «4 зона» (це усі території під Києвом – наприклад дачі та кияни не пільговики, а села поруч – вже отримують пільги) – відмінити. Бо якщо цього не зробити – здохнуть усі. (як там Зубаревич приклади наводила? При об’єднанні одного поганого колгоспу і одного працюючого отримуємо один великий вмираючий).
.