Харарі

[Gark]

Я потроху продовжую слухати "Sapiens. Людина розумна" (коли працюю вдома) (ще раз подякую Неназванного ).
Знову ж таки, для мене поки що нічого надзвичайного у прослуханному нема. Так, узагальнення раніше отриманого матеріалу. Але навіть цим (для мене) ця книга корисна.

Зараз йде епізод щодо пшениці (а, скоріше за всього, треба розуміти, як будь-яку культуру, яку "одомашнило" людство).
Ну так, його відношення до землеробів-мисливців зрозуміло.
І так, у мисливців залишалось більше часу.
І так, мабуть такі мисливець повинен був знати набагато більше, ніж землероб (а тому і відношення до мисливці більш захоплювали увагу) (а тому, науковці і констатують зменшення розміру головного мозга у людства за останні 10 000 років).
Але так, землеробство змінило людство.
Воно змусило звернути увагу на додаткові фактори життя.
Осілість внесло зміни до соціальних зв'язків. Вплинуло на розвиток ремесел. І т.д. і т.п.

Але залишити відгук вирішив, коли почув "у ситі часи дівчата мали змогу запліднити раніше, у голодні - пізніше".
І знову згадав цикл лекцій Заболотного (які я до сих пір повністю не прослухав! А ще точніше як прослухав 4 з 19, так і усе ).
Він це називав (тому що в цьому році Він помер ) "Законом кормовой базы" и "сбоем пищевого конвеера".
І це усе зрозуміло, особливо з поточних знань людства.

Якщо у тебе все гаразд з кормовою базою і різноманіттям продуктів - твій організм отримую необхідні макро- і мікро-нутрієнти (своєчасно! і у повному! розмірі), а тому розивається за найкращим сценарієм.
Відсутні необхідні елементи? Значит першочергові завдання - підтримка організму і аж ніяк не розмноження.

А хромосоми - це білок. І, згідно Заболотного, відбудова хромосом лише п'ята по важливості з витрат білка організмом.

@темы: Фахівці, Здоровье, Книги

Comments

[Неназванный]

Щодо сільськогосподарського виробництва Харарі шалено маніпулює інформацією - бо насправді перші поля гет не дорівнюють барщині кріпаків у пізньому середньовіччі. І як раз перші сільсокогосподарські культури могли ДОДАТИ до здобичі від полювання і збирання - реально НАДІЙНЕ джерело харчування. Саме тому сільськогосподарські культури зрештою витіснили або знищили мисливців.
Але подає інформацію він прикольно, в цьому йому не відмовиш. Але все ж таки длярозуміння справжньої ситуації варто отримати інформацію також з інших джерел. Бо лівацькі переконання Харарі дають специфічне викривлення інформації.

[Gark]

Неназванный,

Але все ж таки длярозуміння справжньої ситуації варто отримати інформацію також з інших джерел.

Це в усьому корисне.
Усе має бути поставлене під сумнів.
Ти можеш щось узяти за основу, але краще розуміти, що навіть цей базіс може бути змінений.

Харарі шалено маніпулює інформацією

Не лише у цьому.
Я проржав щодо "наследники спали вместе со всеми". Так, можливо у якийсь час це могло відбуватись (випадки бувають різні, у тих же мандрах). Але на постійній основі?! Маю великі сумніви.

Ну й щодо його впевненості у відсутності мандрівок у сусідні царства-держави. Ой маю великі сумніви. Скоріше це було дуже складно, займало дуже багато часу і не було дуже безпечним. Але як тільки з'явилась можливість... російська аристократія долала ну дуже великі відстані дуже тривалий час лише для того, щоб побувати у Європі. Думаю у інших країнах і часах було так само. І якщо не у іншу країну, то у гості до сусіда-інше місто - побачити піраміди - впевнений на 100%.

Але подає інформацію він прикольно, в цьому йому не відмовиш.

Так, мені сподобались його розповіді про відношення до стада та молодняка. Змушує замислюватись над "пастырями душ".
Також Від нього взнав теорію храм-зернові. Також логічно звучить. Ми маємо досвід монастирі-письменність-книжки-освіта.

[Gark]

Неназванный,

Бо лівацькі переконання

Як почалась тема негрів та жінок, так левізна аж поперла. Сцука.
А давайте будемо вводити обмеження на кількість негрів у спорті? Бо чомусь вони краще бігають та пригають, ніж білі. Ні? А чому? Тут бачимо, тут не бачимо?
А чому жінки більше схильні до спілкування, ніж до роботи з технікою? А чому вони уникають відкритих конфліктів (зато позаочі - скільки завгодно, да з насолодою!). Теж не будемо думати на цю тему?

Мда.
А книга так гарно починалась

[Неназванный]

Gark,

А книга так гарно починалась

Мене такий підхід дратував ще до цього. Бо загалом все, про що він пише, я прочитав у 80-х у Енгельса в статті "Происхождение семьи, частной собственности и государства" - і читати знову щось таке зараз геть не приємно. Але все одно продовжую читати далі, хоча вже й без захвату. Принаймні, на відміну від Дарон Аджемоглу, Джеймс Робінсон у книжці "Чому нації занепадають..." - Харарі хоча б не вважає СРСР "ефективною державою", він там далі трішки пройдеться по радянському способу організації суспільства...
Але оця лівацькість далі в нього буде ще гіршою... Взагалі, як я бачу, лівацкістю просякнута вся інтелектуальна еліта в Америці. Прикольно, що в Європі геть не так. Може тому, що занадто близько був СРСР, і можна просто проїхати Берліном з Західного у Східний, щоб побачити різницю, не зважаючи на масову забудову після 1989 року...

[Gark]

Неназванный,

Прикольно, що в Європі геть не так.

Зважаючі, як Германія співпрацює з Московією...
Зважаючі, скільки емігрантів вони вішають собі на шію...
Зважаючі, які бюрократичні закони вони приймали (давненько про них не чув, але і не цікавився)...
Лівацтва у Європі більш ніж достатньо.

[Неназванный]

Gark,

Лівацтва у Європі більш ніж достатньо.

Це не лівацтво як ідея і як ідеологія. З московією - то звичайнісенька корупція, а бюрократія Євросоюзу - то звичайнісенька бюрократія, коли папірець важливіший за людину, коли головне - звіт, а не результат. Ну і плюс популізм. Але це не лівацтво як таке, не "обов'язок сильного зробити слабкого сильнішим за себе" - як раз те, що у багатьох американців є. Я ось нещодавно як раз розповідав одному американцю. що керує тут представництвом міжнародної організації, що було в СРСР і чому я там жити більше не хочу, а він мене питав, чи був я в США і чи уявляю, що там відбувається насправді? І я не міг переконати американця (!!!) в тому, що США, не зважаючи на всі проблеми, негаразди і несправедливості - на даному етапі розвитку цивілізації є переможцем, бо щонайменше в США є Ілон Маск, а в Росії - Рогозін...

[Gark]

Неназванный,

а він мене питав, чи був я в США і чи уявляю, що там відбувається насправді? І я не міг переконати американця (!!!)

Усе познається у порівннянні.
І проблема (ІМХО дуже велика проблема), що більшість підлітків (у більш-менш розвинутих країнах чи забезпечених батьків) огорожені від проблем і вони ввжають, що "так було і так усюди".
А потім я слухаю нападки на Джордана Пітерсона та інших ораторів, які намагаються донести до мізків молодих амеріканців ідею (зазвичай, більш жорстоку), що всесвіт більш складний, ніж Вони вважають.

І чомусь мені ці молоді американці нагадують зе-виборців. Як і європейці, які під гаслом "Зелена енергетика" закрили АЕС, відмовились від інших постачальників газу (Росія ж пообіцяла!) і тут опля.. А Вас попереджали (с) Бабченко.