право на рождение

[Gark]

tyoma-cat.livejournal.com/87366.html?style=mine

Два следующих буквально одно за другим сообщения всколыхнули прессу. Первое случилось в Калифорнии, где безработная мать шестерых детей с помощью ЭКО (экстракорпорального оплодотворения - IVF) родила еще 8 детей. Причем последний раз по ее просьбе ей ввели в матку 6 эмбрионов, которые развились в 8 плодов. www.nationalpost.com/news/world/story.html?id=1...

Как выяснилось, слова женщины, страдающей психическим заболеванием, о том, что она просто мечтала о большой семье, была глубоко несчастна в детстве и т.п., были ложью - предыдущими 6 детьми занимается мать роженицы. Причем детство последней было хорошим, отец ее баловал и т.д. www.nationalpost.com/story.html?id=1256913

Второе, событие произошло в Калгари: 60-летняя индуска, с помощью аналогичной процедуры забеременевшая в Индии, родила двойню. Необходимость поехать в Индию возникла из-за того, что в Канаде по этическим соображениям ей отказали. www.nationalpost.com/story.html?id=1256913

Консервативная National Post в редакционной статье декларировала невозможность ничего сделать в данных обстоятельствах и встала на сторону женщин. www.nationalpost.com/opinion/story.html?id=1264...

Ситуации эти принципиально разные. Штат Калифорния может предпринять следующие шаги: потребовать назад деньги за ЭКО в той клинике, где процедура была произведена; передать дело врача (и владельца клиники, если это не один человек) в комиссию медицинской ассоциации - на основании нарушения этических норм лишить лицензии (подобно тому, как пластический хирург должен отказать тем, кто имеет искаженный образ самого себя, как следствие психологических проблем, гинеколог должен был отказать в ЭКО матери 6 детей!); подать в суд на Надю Сулиман и после психиатрического освидетельствования лишить ее родительских прав.

Будет-ли это сделанно? Скорее всего, нет, и это докажет, что на детей либералам из Калифорнии наплевать.

Канадская ситуация сложнее: власти Альберты не будут подавать в суд на семью Хайер с требованием возместить расходы больницы на роды, превышающие среднестатистические расходы. Прецедента нет, шансов тоже. Лишить не вполне адекватную Хайер прав на детей не получится, т.к. под данный иск не получится подвести базу.

Более того, претензии могут быть только морального плана: нет закона, запрещающего усыновлять или рожать людям старше какого-либо возраста. Разумеется, канадские власти не пойдут навстречу пенсионерам, пожелающим усыновить или удочерить младенца, но отменить каким-то образом случившееся усыновление власти не смогут.

По сути единственная возможность наказать семейство Хайер - лишить их канадского гражданства. Однако отсутствие практики лишать канадского гражданства уже получивших последнее иммигрантов за любые проступки и преступления нивелирует и такую возможность

Таким образом, общество обнаружило серьезную дыру в законодательстве, которая может стоить десятки, а то и сотни миллионов системе здравоохранения.

Еще одна, быть может, более значимая и сложная проблема: есть-ли предел у права женщины иметь детей? Речи о том, чтобы исходить из религиозной концепции ("Бог дал/не дал" или кармы) нет, но должен быть найден предел, где права (возможных) детей оказываются выше прав женщины.

Если смертельно больная женщина хочет завести ребенка, должно-ли общество оплачивать попытки ЭКО или сохранение беременности? А если болезнь наследственная? Если женщина не занимается детьми, бьет их, издевается, детей уже у нее забрали социальные службы, а она снова забеременела - можно-ли по суду подвергнуть ее стерилизации после родов? А посадить в тюрьму?

Вопросов много, плохо, что никто не ищет ответы, т.к. слишком чувствительная сфера, где интересы общества давным-давно сдали в угоду частным интересам...

Английский не знаю , так что остаётся надеяться только на правильность перевода.
Не так давно были споры по поводу беременности Бахминой и УДО, а тут иная ситуация, но не менее болезненная.
Если попытаться упростить ситуацию, то у нас здесь есть минимум три стороны:
1. Ребёнок.
Если семья/женщина может обеспечить надлежащие условия для рождения ребёнка и дальнейшей его жизни (воспитание, уход, содержание до совершеннолетия и т.д. и т.п.), то собственно и проблемы как таковой быть не должно.
*Насколько сказывается на здоровье ребёнка одновременное вынашивание и рождение сразу 6 (а тем паче 8!) детей?*
2. Женщина.
В одном случае женщина пожилого возраста (дай Бог её здоровья), а в другом случае есть сомнения в психическом здоровье женщины + уже есть 6 детей + отсутствие стабильного заработка.
3. Государство.
Затраты государства (а по сути граждан данного государства) по компенсации ЭКО (насколько я знаю в Канаде компенсируют затраты), социальная помощь и т.д. и т.п.
Компенсация ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение) в Украине не производится, единственные затраты это выплаты на рождение ребёнка + небольшие выплаты до трёх лет + содержание садиков/школ + … .

Могут ли быть решением (хотя бы частичным) проблемы предусмотренные в законодательстве следующие пункты:
1. Государство компенсирует затраты на ЭКО только для первых (допустим) троих детей (т.е. если семья хочет завести четвёртого ребёнка, то компенсация затрат на ЭКО не производится).
2. Перед ЭКО женщина проходит медицинское (в т.ч. и психическое) обследование, предоставляется справка о доходах (для расчёта дохода на члена семьи, в т.ч. и будущих).
3. Ограничивается количество вводимых в матку эмбрионов (понятное дело, что этот вопрос согласовывается с медиками).

Хотя наиболее острые вопросы (соц.поддержка многодетных семей и ограничения на рождаемость) всё равно останутся.

С другой стороны, что мешает законодательно предусмотреть указанные tyoma-cat пункты (смертельная или наследственная болезнь, беременность при лишении материнских прав), а также иные, чтобы государство и общество могло реагировать на такие ситуации, а не беспомощно наблюдать?
И, допустим, такие поправки вводить только после референдума (после голосования в ВР)?

@темы: Жизнь, Семья