разное

[Gark]

13.10.2008 в 03:36

Пишет  Gorvin:

Пра женщин
Уважаемые первые дамы России! В мордовском лагере находится молодая
женщина Светлана Бахмина. Она на последних месяцах беременности, а два
ее первых ребенка уже пять лет лишены материнской заботы.

Дальше просьба повлиять на мужей, чтобы они отпустили Бахмину. Криатиф отвратен стилистически и выполнен в худших традициях писем в спортлото. This is so 1970s.

Однако дело не в аффтарах письмишка и даже не в самой Бахминой. Письмо поднимает проблему: должна ли современная женщина нести меньшую ответственность за свои поступки, чем мужчина?
По-моему, не должна.
Традиционно более снисходительное отношение к женщинам было результатом как биологической целесообразности (сохранение самок способствует размножению популяции) так и частичной компенсацией за зависимость от отца или мужа. Результатом было определенное равновесие: женщин опекают, заботятся, защищают, прощают слабости и капризы - но в обмен на отказ от самостоятельного принятия решений.

Индустриализация, а позже - НТР окончательно подорвали патриархальный порядок вещей: потребность в рабочих руках возросла и появилась масса работ, которые женщина может выполнять без особого напряжения - отсюда появление у женщин самостоятельных заработков, не зависимых от доходов мужа или отца. Развитие средств контрацепции резко увеличило возможность для выбора сексуального поведения. С другой стороны, развитие медицины в сочетании со снижением рождаемости в индустриализованных странах снизили роль женщин как матерей: сохранение численности населения менее зависит от высокой рождаемости. Отсутствие войн между развитыми странами после 1945 г. и профессионализация армий подорвали роль мужчин как защитников народа. Отсюда - положение, когда женщины при желании могут быть автономны в экономическом и сексуальном плане. Они самостоятельны настолько, насколько пожелают. Во всяком случае, лично Бахминой не приходится жаловаться на дискриминацию: она занимала престижную и высокооплачиваемую должность в крупной корпорации - мечту многих мужчин. Так что каких-то особых препятствий для самореализации со стороны общества у нее не было.

Однако в обществе до сих пор (видимо, по инерции) сохраняется стереотип женщин как "слабого пола". ИМХО это неправильно: равенству прав и возможностей должно соответствовать равенство ответственности за нарушение закона. Беременность также не должна как-то смягчать ответственность: у любой женщины почти всех европейских стран есть выбор, заниматься ли сексом и применять ли контрацепцию. Непонятно, почему решение завести ребенка (или отказ думать о последствиях своих действий) должно рассматриваться как однозначно положительное явление наряду, скажем, с добровольным оказанием помощи потерпевшему от преступления. Так что пусть Бахмина отбывает весь срок наказания.

Jenious

...А сам факт беременности в норме должен вести лишь к изменению режима содержания - в интересах, опять же, ребёнка, а не матери.

Comments

[Gark]

virago

никак

Т.е. мы сознательно допускаем для женщин возможность уйти от "строгости" Закона?

ясли с забором детей мамой "домой" и т.д.

Есть интернаты. Не нравится?
Есть муж не за "колючкой". Почему он не может заняться воспитанием своего рождённого в колонии ребёнка?

Gark

мы допускаем возможность, что наказание женщины будет смягчено ради ее ребенка. Увы, мужчины не рожают и физиологически не связаны с потомством.
А презумпция невиновности Вас не смущает? там ведь тоже сознательно допускается, что виновный может уйти от наказания?

[Gark]

virago

наказание женщины будет смягчено ради ее ребенка

А в случае нарушений, получаем что женщина ухудшает жизнь своих детей и значит и наказание должно быть более суровым?

А презумпция невиновности Вас не смущает?

Смущает, это не то слово.
Скорее допустимая ошибка.

Gark

Есть интернаты. Не нравится?
Есть муж не за "колючкой". Почему он не может заняться воспитанием своего рождённого в колонии ребёнка?

эге. Да Вы похоже считаете, что ребенку все равно, отняли его у матери и другим людям отдали или нет.

А в случае нарушений, получаем что женщина ухудшает жизнь своих детей и значит и наказание должно быть более суровым?

наказание может быть более суровым, только если она еще одно преступление совершит

Смущает, это не то слово.
Скорее допустимая ошибка.

так почему же в случае беременной подход другой?

[Gark]

virago

эге. Да Вы похоже считаете, что ребенку все равно, отняли его у матери и другим людям отдали или нет.

Отец это другой человек?
В интернате или с отцом ребёнку будет хуже чем в тюрьме?

наказание может быть более суровым, только если она еще одно преступление совершит

С учетом того, что ранее учли появление ребёнка, а она мало того что не оправдала доверие, повторно нарушила закон, так ещё и ребёнку дополнительная травма.

так почему же в случае беременной подход другой?

Презумпция невиновности - это ДО решения суда, т.е. надо доказать что обвиняемый виновен. А вот после положительного решения уже ни о какой невиновности речи идти не может (в идеале).

Gark

Отец это другой человек?
В интернате или с отцом ребёнку будет хуже чем в тюрьме?

для ребенка, который до этого отца видел только в рамках свиданий? Несомненно, для него отец - другой человек. А если отнять ребенка сразу, это будет все равно травма. Так же, как если бы мать отказалась.
Помните, мы выбираем не между ребенком в тюрьме и ребенком с отцом.
Мы выбираем между ребенком, пожившим в колонии, и переданным чужому для него отцу, и другим ребенком - который жил с отцом и матерью, отпущенной раньше срока.

С учетом того, что ранее учли появление ребёнка, а она мало того что не оправдала доверие, повторно нарушила закон, так ещё и ребёнку дополнительная травма.

Ага. И конечно, травма ребенка станет меньше от того, что она больше отсидит.

Презумпция невиновности - это ДО решения суда, т.е. надо доказать что обвиняемый виновен. А вот после положительного решения уже ни о какой невиновности речи идти не может (в идеале).

Речь не идет об обвинении, по которому женщина уже сидит. Пока в отношении каждой забеременившей Вы не доказали, что она забеременела намеренно, для смягчения режима, обвинять ее в том, что она намеренно уклоняется таким образом от наказания, нельзя.

[Gark]

virago Опять вернулись ...

для ребенка, который до этого отца видел только в рамках свиданий?

Посадить отца? Пусть чаще видятся?
Почему мы отца не учитываем? Это его ребёнок! Пусть принимает посильное участие в воспитании ребёнка! Какого он должен в стороне стоять?! Он может на выходных проводить время с малышом?

Ага. И конечно, травма ребенка станет меньше от того, что она больше отсидит.

У ребёнка и так травма. А в рассматриваемом варианте общество уже раз шло на уступки женщине.

Пока в отношении каждой забеременевшей Вы не доказали, что она забеременела намеренно, для смягчения режима, обвинять ее в том, что она намеренно уклоняется таким образом от наказания, нельзя

В том то и закавыка получается.
С гуманной точки зрения мы должны создавать условия для беременной заключённой, чтобы она нормально выносила и родила, а также на начальных месяцев жизни.
С другой стороны - человек отбывает наказание за нарушение закона (т.е. за действия против общества, граждан общества и т.д.). Какие к дьяволу тут послабления?!

Почему общество должно идти на уступки женщине, которая только в тюрьме пришла к мысли о необходимости родить? (учитываем, что феминистки криком кричат: "Мы сами решаем когда нам забеременеть!").

"Вор должен сидеть в тюрьме!" (с) Жиглов

Gark

Посадить отца? Пусть чаще видятся?
Почему мы отца не учитываем? Это его ребёнок! Пусть принимает посильное участие в воспитании ребёнка! Какого он должен в стороне стоять?! Он может на выходных проводить время с малышом?

свидания, их частота и длительность, определяются не отцом ребенка, а режимом исправительного учреждения. Для рожениц с младенцами свидания даже более ограничены, потому что инфекция и больница. Отца учитываем, просто учитываем его в том объеме, который реален. Т.е., несколько часов в месяц.

У ребёнка и так травма. А в рассматриваемом варианте общество уже раз шло на уступки женщине.

опять двадцать пять. Не женщине, а ради ребенка. В любом случае, для определения наказания играет роль деяние, за которое карают. И наличие ребенка тяжесть деяния не усугубляет.

С гуманной точки зрения мы должны создавать условия для беременной заключённой, чтобы она нормально выносила и родила, а также на начальных месяцев жизни.
С другой стороны - человек отбывает наказание за нарушение закона (т.е. за действия против общества, граждан общества и т.д.). Какие к дьяволу тут послабления?!

такие, которые возможны, чтобы ребенок страдал меньше. Преступник не ребенок, помните?

Почему общество должно идти на уступки женщине, которая только в тюрьме пришла к мысли о необходимости родить? (учитываем, что феминистки криком кричат: "Мы сами решаем когда нам забеременеть!").

если обществу ценен ребенок, оно на уступки идет. Если ребенок обществу безразличен - не идет. Аналогично в отношении индивидуальной позиции человека. Думает человек о ребенке, он будет взвешивать, опасна ли заключенная для общества и можно ли ее отпускать. Не принимает человек в рассчет интересы ребенки, а принимает только принцип неотвратимости наказания, наплюет на ребенка, лишь бы случайно лишнего послабления заключеной не дать и не переборщить с милосердием.

[Gark]

virago

свидания, их частота и длительность, определяются не отцом ребенка, а режимом исправительного учреждения. Для рожениц с младенцами свидания даже более ограничены, потому что инфекция и больница. Отца учитываем, просто учитываем его в том объеме, который реален. Т.е., несколько часов в месяц

Т.е. тут нужны законадательные изменения, чтобы отец мог больше участвовать в жизни своего ребёнка, рождённого в тюрьме?

опять двадцать пять. Не женщине, а ради ребенка. В любом случае, для определения наказания играет роль деяние, за которое карают. И наличие ребенка тяжесть деяния не усугубляет.

Не подходит. Таким образом мы потакаем нарушению закона. Типа "у меня дети, меня нельзя сильно наказывать". Можно, и ещё как нужно.
И если у такой мамочки постоянные проблемы с законом, то может быть будет лучше чтобы дети росли с отцом или в интернате?

Преступник не ребенок, помните?

Если бы я использовал постулат "Дети ответственны за поступки родителей", то наше общение было бы намного короче

Если ребенок обществу безразличен

Если бы ребёнок был обществу безразличен - то и речи бы не шло о изменении режима содержания для беременной заключённой.

Gark

Т.е. тут нужны законадательные изменения, чтобы отец мог больше участвовать в жизни своего ребёнка, рождённого в тюрьме?

подобные изменения повлекут за собой существенные изменения режима содержания. И как не крутите, отец не может приходить в олонию с работы каждый день.

Не подходит. Таким образом мы потакаем нарушению закона. Типа "у меня дети, меня нельзя сильно наказывать". Можно, и ещё как нужно.

по-моему, вам следует ознакомиться с УК. Там, как раз семейное положение и наличие несовершеннолетних детей, и вписаны, как возможные основания для смягчения. Вот прямо уже вписаны. Не первый год.

И если у такой мамочки постоянные проблемы с законом, то может быть будет лучше чтобы дети росли с отцом или в интернате?

вопрос о передаче ребенка в интернат и лишении родительских прав решается и сейчас. Уже есть такой закон.
Это не облегчает участь младенца, к которому его вынуждены применить.
И это никак не объясняет, зачем устраивать подобные вещи ребенку, если заключенная общественной опасности не представляет.

Если бы я использовал постулат "Дети ответственны за поступки родителей", то наше общение было бы намного короче

постулат можно не использовать, а по факту наказание ложится и на ребенка

Если бы ребёнок был обществу безразличен - то и речи бы не шло о изменении режима содержания для беременной заключённой.

видите ли, если режим не менять там, где его меняют, то приличная часть умирать будет и детей терять
И одно наказание превратится в другое. В советской системе было много подобного опыта.

[Gark]

virago

отец не может приходить в олонию с работы каждый день

В будни - верю. А суббота с воскресеньем для чего?

Там, как раз семейное положение и наличие несовершеннолетних детей, и вписаны, как возможные основания для смягчения. Вот прямо уже вписаны. Не первый год.

О, как. Т.е. уже сейчас есть условия для смягчения наказания, а мы тут головы ломаем, как блин ещё помочь бедным нарушителям закона?!

Это не облегчает участь младенца, к которому его вынуждены применить.
И это никак не объясняет, зачем устраивать подобные вещи ребенку, если заключенная общественной опасности не представляет.

Ну что тут можно сказать - не повезло ребёнку, что его мать заключённая!
И ещё раз - представляет или не представляет опасность заключённый для общества решает только суд.

Gark

В будни - верю. А суббота с воскресеньем для чего?

Потому что количество и продолжительность свиданий ограничены. И изменение этого количества и продолжительности - существенное изменение режима содержания.

О, как. Т.е. уже сейчас есть условия для смягчения наказания, а мы тут головы ломаем, как блин ещё помочь бедным нарушителям закона?!

я не знаю, какую голову Вы ломаете. А что Вы не знаете, о чем говорите, это понятно.
Я никакую помощь бедным нарушителям закона вообще не обсуждаю, тем более, что "дети" применяются одинаково и к женщинам, и к мужчинам.
Вы ратовали и обещали подписываться за смягчение режима и условий содержания беременным и заключенным-роженицам? Изучите сперва текущую ситуацию.
Все, что я здесь пыталась сказать: что у бывшей юристки ЮКОСА были выполнены все возможные условия для получения УДО, которые нужны по закону; что государство находит ее настолько неопасной для общества, что выпускает на время домой; что кроме этого, она - беременная, и если ее не выпустить совсем, то ее ребенок родится и будет жить в колонии. Учитывая все это, возмущения людей тем, что подлой беременной выйдет послабление, можно объяснить только одним способом: им хочется наказывать посильнее, просто из принципа, и им плевать на ребенка, который не за что пострадает.

Ну что тут можно сказать - не повезло ребёнку, что его мать заключённая!

я ж уже говорила про касты, да?

И ещё раз - представляет или не представляет опасность заключённый для общества решает только суд.

а кто тут это оспаривал то?
изначальный тезис был каков? Что женщине из-за беременности не должны смягчать наказание, а смягчать только режим в интересах ребенка. Был такой тезис?
Так вот, этот замечательный тезис не учитывает, что ребенок рождается и живет в заключении, а потом разлучается с матерью. Только и всего.

[Gark]

virago

И изменение этого количества и продолжительности - существенное изменение режима содержания.

Ещё раз. Если мы хотим чтобы ребёнок без сильной травмы перешёл на воспитание отцом стоило бы говорить о том, чтобы отец в выходные имел возможность (или был обязан?) проводить время со своим ребёнком.
Не заключённая с мужем, а ребёнок с отцом.

А что Вы не знаете, о чем говорите, это понятно.

О как. Никогда не претендовал на спец.знания по данному вопросу.

Вы ратовали и обещали подписываться за смягчение режима и условий содержания беременным и заключенным-роженицам? Изучите сперва текущую ситуацию.

Не понял. Вы хотите сказать, что ничего придумывать не надо, а достаточно выполнять то, что прописано законом?

что государство находит ее настолько неопасной для общества, что выпускает на время домой;

Вы ж сами написали, что государство в лице суда отказало ей в УДО (т.е. или не нашло её неопасной для общества или не посчитало её искупившей свою вину)?

им хочется наказывать посильнее, просто из принципа

Ерунда. Никто не ратует за усиления/продления режима её содержания.

и им плевать на ребенка, который не за что пострадает.

Опять же ерунда. Было бы плевать - не обсуждали бы.
Меня больше поражает что решение заключённой забеременеть и рожать в тюрьме - это нормально, а предусмотреть меры по предотвращению беременности в тюрьме, которые позволили бы не допустить или как минимум уменьшить возникновение таких ситуаций в дальнейшем, - это полная кака совершенно недопустимо.

я ж уже говорила про касты, да?

Шо за *****? МЫ ВСЕ РАЗНЫЕ! И родители у нас разные! И воспитание отличается!
При чём тут касты?!
Я где-то написал что ребёнок должен сгнить в тюрьме? Что ребёнок должен быть ограничен в правах на обучение, получение профессии? Нет, всегда говорил обратное!
Так откуда у Вас взялись эти касты?!

Что женщине из-за беременности не должны смягчать наказание, а смягчать только режим в интересах ребенка. Был такой тезис?

Неправильно.
Изначальный тезис - беременность не должна быть главным основанием для досрочного освобождения.
Но здесь мы с Вами давно достигли согласия.

Gark

Ещё раз. Если мы хотим чтобы ребёнок без сильной травмы перешёл на воспитание отцом стоило бы говорить о том, чтобы отец в выходные имел возможность (или был обязан?) проводить время со своим ребёнком.
Не заключённая с мужем, а ребёнок с отцом.

1) где?
2) под чьим присмотром?
некоторое время младенца кормят кажды два часа. Каждые два часа надо приводить мать.

Не понял. Вы хотите сказать, что ничего придумывать не надо, а достаточно выполнять то, что прописано законом?

я хочу сказать, что пока Вы, как неоправданную мягкость и уход от наказания, рассматриваете то, что уже прописано в законе. Т.е., на самом деле, собираетесь закон ужесточать, а не смягчать

Вы ж сами написали, что государство в лице суда отказало ей в УДО (т.е. или не нашло её неопасной для общества или не посчитало её искупившей свою вину)?

еще раз: достаточно странным представляется решение суда не отпускать ее, при том, что государство находит ее достаточно безопасной, чтобы на время отпускать домой. Когда она едет домой, а потом возвращается в колонию - она безопасна по мнению государства. А вот выпустить никак нельзя - опасна. Вот и все, что я хочу сказать.

Меня больше поражает что решение заключённой забеременеть и рожать в тюрьме - это нормально, а предусмотреть меры по предотвращению беременности в тюрьме, которые позволили бы не допустить или как минимум уменьшить возникновение таких ситуаций в дальнейшем, - это полная кака совершенно недопустимо.

Да, совершенно недопустимо. Если режим содержания позволяет встречи наедине с мужчиной, то и принудительный запрет на беременность - недопустим. Поскольку суд заключенных в праве беременеть не ограничивает. Если бы Вы поинтересовались этим вопросом, то знали бы, что подобные меры, по принудительному предотвращению беременностей, неоднократно вводились в разных государствах, и везде это заканчивалось крайне непечатно. Единственный известный способ - недопускать мужчин на территорию и не допускать свиданий, со всеми вытекающими последствиями.

Я где-то написал что ребёнок должен сгнить в тюрьме? Что ребёнок должен быть ограничен в правах на обучение, получение профессии? Нет, всегда говорил обратное!
Так откуда у Вас взялись эти касты?!

Вы сказали, что при возможности выпустить мать, лучше ее не выпускать, чтобы отбыла наказание по полной, а что ребенок будет в заключении с ней, разделять те условия жизни, которые считаются наказанием для взрослых, - так это ему не повезло с матерью. Кроме того, Вы ратовали за принудительные меры по ограничению возможности забеременеть в тюрьме, сверх существующих ограничений режима. Т.е., буквально, ратовали за то, что заключенный на деторождение прав не имеет. Теперь представьте, что завтра Вы по неосторожности сбили пешехода и попали в колонию. Вы согласитесь, чтобы ваша способность к оплодотворению была искуственно ограничена, медицинским путем, без гарантий, что потом она вернется? А то ведь, наличие на воле новорожденного, тоже может быть дополнительным аргументом при рассмотрении вопроса по УДО, независимо от пола заключенного.

Изначальный тезис - беременность не должна быть главным основанием для досрочного освобождения.
Но здесь мы с Вами давно достигли согласия.

беременность никогда таким основанием и не являлась и не является. Так что в такой редакции тезис вообще мыссмысленен и не имеет отношения к реальности.

[Gark]

virago

1) где?
2) под чьим присмотром?
некоторое время младенца кормят кажды два часа. Каждые два часа надо приводить мать.

1. А где ребёнок в это время находится?
2. Там нет аналога нянечек?
3. Вас беспокоит что заключённая будет в такие выходные дополнительно видется (под присмотром) с мужем?

рассматриваете то, что уже прописано в законе.

Т.е. законодательно у нас и так всё это предусмотрено мягче уже некуда? Спасибо, обсуждение можно закрывать.

Когда она едет домой, а потом возвращается в колонию - она безопасна по мнению государства. А вот выпустить никак нельзя - опасна. Вот и все, что я хочу сказать.

Ратуете за "вообще невыпускать"?
И поскольку я не в курсе, подскажите пожалуйста - когда после решения суда она ездила домой?

Если режим содержания позволяет встречи наедине с мужчиной, то и принудительный запрет на беременность - недопустим.

Если бы после каждой встречи мужчины и женщины наедене рождался ребёнок, то на Земле было бы намного больше 6 млрд. человек

меры, по принудительному предотвращению беременностей, неоднократно вводились в разных государствах, и везде это заканчивалось крайне непечатно.

А вот здесь поподробнее пожалуйста или, если можно, ссылки по которым можно было бы почитать.

при возможности выпустить мать, лучше ее не выпускать, чтобы отбыла наказание по полной,

Или неправильно поняли, или неправильно запомнили, или перекрутили.
Нигде не писал что заключённую ни в коем случае нельзя освобождать.

а что ребенок будет в заключении с ней, разделять те условия жизни, которые считаются наказанием для взрослых

Этого тем более не писал.

за то, что заключенный на деторождение прав не имеет.

На время заключения? И если ребёнок будет рождаться в тюрьме? ИМХО - лучше предусмотреть недопущение или уменьшение таких ситуаций.

что завтра Вы по неосторожности сбили пешехода и попали в колонию

Не приведи...

Вы согласитесь, чтобы ваша способность к оплодотворению была искуственно ограничена, медицинским путем, без гарантий, что потом она вернется?

Бздец.
Вы помните что я писал выше?
В случае внесения таких изменений возобновление детородных функций (если конечно не связано с возрастом и другими факторами) - должно быть обязательным.
А до тех пор - пользуйтесь противозачаточными средствами (благо их валом), а также презервативами.

А то ведь, наличие на воле новорожденного, тоже может быть дополнительным аргументом при рассмотрении вопроса по УДО, независимо от пола заключенного.

Опяяяяятьььь.

Так что в такой редакции тезис вообще мыссмысленен и не имеет отношения к реальности.

Отличненько!
А теперь читаем письмо в сообщение Горвина и получаем что это письмо бессмысленно и не имеет никакого отношения к реальности.
Что и требовалось доказать.

Gark

1. А где ребёнок в это время находится?
2. Там нет аналога нянечек?
3. Вас беспокоит что заключённая будет в такие выходные дополнительно видется (под присмотром) с мужем?

1. С матерью, там, где она отбывает. Как правило в помещении, специально отведенном для "детных" зечек или в больнице, если есть показания. В тех же условиях, что и отбывающие. Когда ребенок годится для "ясель" его уже забирают.
2. Нет.
3. Я просто констатирую факт, что свидания - ограниченная вещь, Вы же предлагаете перевести их на регулярную основу, независимо от поведения зечки, выделять для этого на два дня в неделю отдельное помещение, оборудованнное для пребывания мужа с ребенком, и водить туда заключенную для кормлений. По восемь раз в день. В режимном учреждении. С конвоем. Все это возможно, если полностью перестроить систему исправительных учреждений.

Т.е. законодательно у нас и так всё это предусмотрено мягче уже некуда? Спасибо, обсуждение можно закрывать.

пожалуйста. По мне, есть много куда мягче. Даже для человеческих нормальных условий для ребенка в период кормления еще очень далеко. Но Вы, безусловно, с чистой совестью можете закрывать.

Ратуете за "вообще невыпускать"?
И поскольку я не в курсе, подскажите пожалуйста - когда после решения суда она ездила домой?

нет, полагаю, что человек, которого выпустили по УДО не более опасен, чем заключенный, которого из колонии с легким режимом отпустили "в отпуск" за хорошее поведение

А вот здесь поподробнее пожалуйста или, если можно, ссылки по которым можно было бы почитать.

а зачем? Вы же закрыли дискуссию? У нас ведь слишком мягкое законодательство...
Поисковиками пользоваться умеете? Прежде чем предлагать какие-то меры, лучше изучить предыдущий опыт.

Или неправильно поняли, или неправильно запомнили, или перекрутили.
Нигде не писал что заключённую ни в коем случае нельзя освобождать.

т.е., я так понимаю, если условия УДО выполнены, надо освобождать? Тогда, в обсуждаемом нами случае, суд поступил неправильно

а что ребенок будет в заключении с ней, разделять те условия жизни, которые считаются наказанием для взрослых
Этого тем более не писал.

а этого не надо писать. Это по факту так. Ребенок пребывает в тех же условиях, что и мать.

А до тех пор - пользуйтесь противозачаточными средствами (благо их валом), а также презервативами.

1. Таблетки в режимное заведение нельзя проносить и передавать заключенным.
2. Гинеколога, следить за приемом контрацептивов на месте, нету.
3. Презервативы - та-дам - не дают 100% гарантии, если Вы не знали.
4. Наверное, сколько могут, пользуются, раз беременна не каждая отбывающая наказание в детородном возрасте.

А теперь читаем письмо в сообщение Горвина и получаем что это письмо бессмысленно и не имеет никакого отношения к реальности.
Что и требовалось доказать.

да нет, письмо как раз осмысленно бессмысленно оно только для людей, которые жизнь новорожденного в рассчет не берут, а считают, что раз ему не повезло с мамой, то так и надо